РЕШЕНИЕ
17.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Владимира Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Владимира Геннадьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 12.01.2026 Виноградову В.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 21.10.2025 в 16:25 на 283 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» Виноградов В.Г., управляя транспортным средством марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Виноградов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду наличия процессуальных нарушений, поскольку материалами дела не установлено место совершения административного правонарушения. Так, в судебном заседании у мирового судьи сотрудник полиции ФИО1 пояснил, что нес службу на 286 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень», а автомобиль был остановлен на 282 километре данной автодороги, однако схема организации движения на указанном километре в материалы дела не представлена. Также на схеме организации движения на участке дороги с 282 по 283 километры отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», данный знак установлен на 280 километре, при этом на схеме места совершения административного правонарушения данный знак присутствует на 283 километре. На спорном участке отсутствуют технические средства, предусмотренные схемой, а именно отсутствуют блоки дорожного ограждения с сигнальными фонарями при съезде с объезда, которые должны разделять встречные потоки транспортных средств, на протяжении нескольких сот метров до спорного участка отсутствует дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. На имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается выезд автомобиля, принадлежащего Виноградову В.Г., после знака 3.20 «Обгон запрещен», на полосу встречного движения. Автомобиль под управлением Виноградова В.Г. лишь осуществлял опережение впереди движущегося транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, так как ширина проезжей части предоставляла такую возможность.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградов В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Также 17.02.2026 представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что протокол об административном правонарушении от 21.10.2025 составлен неуполномоченным должностным лицом, так как служебное удостоверение СВД № выдано ФИО1 только 20.11.2025. Кроме того, в материалах дела отсутствует подписка свидетеля ФИО1, подтверждающая разъяснение ему процессуальных прав и предупреждение об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет признание его объяснений недопустимыми доказательствами. Мировой судья не дал оценку тому, что представленная в материалы дела видеозапись (л. д. 16, 17), осуществлена с монитора компьютера, при этом необоснованно исключена видеозапись, представленная самим Виноградовым В.Г. По мнению заявителя, представленная в материалы дела схема организации движения транспортных средств не согласована с органом ГАИ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Виноградова В.Г., судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.10.2025 в 16:25 на 283 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» Виноградов В.Г., управляя транспортным средством марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3255714/989 от 21.10.2025, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13); схемой места совершения административного правонарушения от 21.10.2025 (л. д. 14); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 21.10.2025 (л. д. 15), видеоматериалами, на которых отражен факт совершения административного правонарушения (л. д. 16, 17, 47, 48), карточкой водителя, списком административных правонарушений (л. д. 18, 19), копией схемы организации дорожного движения автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень, где зафиксировано наличие дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (л. д. 20), копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от 21.10.2025, копией служебного задания на проведение отработки мест со сложной дорожной обстановкой (л. д. 46), объяснениями сотрудника полиции ФИО1 об обстоятельствах административного правонарушения, данными у мирового судьи (л. д. 50-52), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Ссылки в жалобе и дополнениях к ней о том, что материалами дела не установлено место совершения административного правонарушения, судья полагает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является 283 километр автодороги «Екатеринбург-Тюмень». При этом каких-либо замечаний по поводу неверного указания места совершения правонарушения Виноградов В.Г. не выражал при составлении протокола (л. д. 13). Указанный протокол согласуется со схемой совершения административного правонарушения (л. д. 14), а также объяснениями сотрудника полиции ФИО1, который в судебном заседании 25.12.2025 пояснил, что правонарушение выявлено на 283 километре автодороги (л. д. 51-оборот).
Вопреки позиции Виноградова В.Г., из представленной в материалы дела схемы (проекта) организации дорожного движения «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень» (л. д. 20) усматривается, что на автодороге произведено ограждение места производства краткосрочных работ на период с 12.08.2025 по 12.11.2025, название объекта – капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень км 261+558 – км 289+750, Свердловская область 2 этап, вид и характер работ – фрезерование существующего а/б покрытия, разбор существующей дорожной одежды на участке км 273+673 – км 284+014. Согласно схеме в обоих направлениях установлены дорожные знаки 3.20 (обгон запрещен), имеется дорожная разметка 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения. Данная схема согласуется и с видеозаписью, на которой видно, что автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (л. д. 16-17).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 указанной статьи).
Как следует из примечания, представленная в материалы дела схема организации дорожного движения (л. д. 20) разработана в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, экземпляр согласованной схемы передан в ГИБДД для согласования. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, доводы Виноградова В.Г. от том, что представленная в материалы дела схема не согласована с органами ГИБДД, несостоятельны.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и при обжаловании вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности Виноградов В.Г. не отрицал наличие дорожной разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения.
Обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства, подтверждающего совершение Виноградовым В.Г. вменяемого административного правонарушения, приобщенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись (л. д. 16,17). Она позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении. Сомневаться в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи отсутствовали.
Ссылки в жалобе на то, что Виноградовым В.Г. был совершен маневр опережения, а не обгона, так как ширина дороги позволяла совершить обгон движущегося попутно транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи не усматриваю.
Не может быть принято во внимание утверждение заявителя в том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.10.2025 в отношении Виноградова В.Г. составлен старшим инспектором Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» ФИО1, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что подтверждается служебным заданием на проведение отработки мест со сложной дорожной обстановкой от 21.10.2025 и постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (л. д. 46). В ходе судебного заседания Виноградов В.Г. также подтвердил, что ФИО1 находился в форменной одежде сотрудника полиции. В связи с чем, ссылки в дополнениях к жалобе о том, что служебное удостоверение было выдано ФИО1 20.11.2025 не дают оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом.
Вопреки позиции Виноградова В.Г. свидетель ФИО1, опрошенный мировым судьей 25.12.2025, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 51).
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушая Правила дорожного движения, Виноградов В.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Виноградову В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Виноградова В.Г. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Виноградова В.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова В.Г.,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина