Решение
27 февраля 2025 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Антона Николаевича, установила:
обжалуемым постановлением мирового судьи Чернов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
В жалобе Чернов А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на нарушения, допущенные должностным лицом, в частности на неразъяснение ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, непредоставление видеоматериала, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством, непредоставление сведений о поверке средства измерения, невыдачу копии бумажного носителя с результатами измерений. Настаивает на отсутствии доказательств факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чернова А.Н. – Чечеленко К.Д., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2025 года в 03:50 у дома 10 по улице Соболева в городе Екатеринбург Чернов А.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Субару», находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), чеком, с результатами освидетельствования 0,417 мг/л (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с результатами освидетельствования Чернов А.Н. был согласен (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС об обнаружении у управляющего автомобилем Чернова А.Н. признаков алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, затем в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено (л.д. 10), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 12), алфавитной карточкой (л.д. 13-15), видеозаписями (л.д. 17-18, 63-64, 70-71).
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Чернов А.Н. присутствовал, каких-либо замечаний не выразил, собственноручно указал: «ехал домой, интернет не работал, не мог вызвать такси», заверив это своей подписью.
Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернову А.Н. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Копию процессуального документа, содержащего на оборотной стороне выдержки из положений вышеупомянутых статей, Чернов А.Н. также получил. Кроме этого, согласно рапорта должностного лица (л.д. 10) права и обязанности Чернову А.Н. были разъяснены. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи (л.д. 17-18).
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок, в том числе порядок привлечения Чернова А.Н. к административной ответственности, соблюдены, что также подтверждено видеозаписью (л.д. 17-18). Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO100» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Черновым А.Н. воздухе «0,417 мг/л», то есть состояние его алкогольного опьянения установлено, с чем последний был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования сотрудник ГИБДД не ознакомил Чернова А.Н. с прибором, не показал его пломбирование, а также документы на алкотектор являются голословными, опровергаются видеозаписью (л.д. 17-18), на 01:40 минуте которой инспектором Чернову А.Н. было продемонстрировано средство измерения и свидетельство о его поверке. Более того, сведения о приборе, в том числе серийный номер и дата поверки, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Чернов А.Н. ознакомлен, каких-либо замечаний (возражений) в ходе данного процессуального действия и относительно изложенных в акте сведений он не имел, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, копию акта получил.
Вопреки доводам жалобы факт управления Черновым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, в том числе пояснениями должностного лица в рапорте (л.д. 10) и у мирового судьи (л.д. 84 оборот), видеозаписью (л.д. 70-71).
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, предупреждённого об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагать, что сотрудники полиции каким-либо образом заинтересованы в привлечении Чернова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется и из дела не усматривается. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чернова А.Н., правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о виновности Чернова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Наказание Чернову А.Н. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
По своей сути доводы жалобы выводы о виновности Чернова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения не опровергают. Более того, аналогичные доводы заявлялись мировому судье и получили оценку в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене постановления.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Антона Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Здор