ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, ознакомившись с жалобой защитника Акционерного общества «2022» Манешевой Людмилы Николаевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авто класс»
установила:
24 февраля 2026 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авто класс» вынесено постановление №18810566260224003810 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12 марта 2026 года в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области на вышеуказанное постановление должностного лица поступила жалоба защитника Акционерного общества «2022» Манешевой Л.Н.
18 марта 2026 года в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Авто класс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия жалобы к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Следовательно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Аналогичными положениями корреспондирует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П.
Как видно из представленных материалов, 19 февраля 2026 года в 15:09:51 по ул. Щербакова со стороны Объездной дороги (перекресток улиц Щербакова-самолетная) в городе Екатеринбург Свердловской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» зафиксировано нарушение автомобилем «Фольксваген поло», собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Авто класс», требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, ввиду проезда на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес: г. Екатеринбург, перекресток улиц Щербакова-Самолетная, на который распространяется юрисдикция Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Акционерного общества «2022» Манешевой Л.Н. подлежит направлению в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
жалобу защитника Акционерного общества «2022» Манешевой Людмилы Николаевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авто класс», передать по подведомственности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Здор