Решение
14 апреля 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савилова Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 февраля 2026 года № 18810566260213032135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савилова Дмитрия Сергеевича, и вынесенное по жалобе на указанное постановление решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 марта 2026 года №3/266601164521, установила:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 февраля 2026 года № 18810566260213032135, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 05 марта 2026 года, Савилову Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.
В жалобе Савилов Д.С. просит об отмене состоявшихся актов должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент совершения правонарушения на прилегающей территории.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Савилова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица не нахожу.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» обозначает места, где запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2026 года в 10:09:43 у дома 42а по ул. Академика Парина в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Савилов Д.С., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «РА0335» (идентификационный номер РА0335) и действительную по 06 марта 2026 года поверку, а также подтверждено фотографиями (л.д. 14, 16-17).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД 13 февраля 2026 года вынесено постановление о назначении Савилову Д.С. административного наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л.д. 16-17), алфавитной карточкой (л.д. 19), видеозаписью (л.д. 29-30).
Принадлежность данного транспортного средства Савилову Д.С. заявителем не оспаривается и подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 18).
Вопреки доводам жалобы в соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.
Дорожные знаки согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст).
Из имеющегося в материалах дела проекта организации дорожного движения, фото- и видеоматериала усматривается, что остановка транспортного средства «Тойота Рав 4» осуществлена на участке автомобильной дороги в районе дома 42а по ул. Академика Парина в г. Екатеринбурге, до дорожного знака 5.21 «Жилая зона».
Вопреки доводам Савилова Д.С. место остановки им транспортного средства не относится к прилегающей территории, поскольку оно располагается в непосредственной близости (менее 5 метров) от поворота с главной дороги, в месте примыкания второстепенной дороги к главной, как указано выше до дорожного знака 5.21 «Жилая зона».
Наказание Савилову Д.С. назначено справедливое, в соответствии с действующей на момент совершения правонарушения санкцией части 4 статьи 12.16 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания Савилову Д.С. в полном объеме проверены заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области 05 марта 2025 года, о чем Савилов Д.С. надлежащим образом извещен, с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении решения присутствовал (л.д. 25).
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и о наличии оснований к отмене постановления и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на него решения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 февраля 2026 года № 18810566260213032135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савилова Дмитрия Сергеевича, и вынесенное по жалобе на указанное постановление решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 марта 2026 года №3/266601164521 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Е.А. Здор