Решение
16 апреля 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чечерина Владимира Романовича – Бутова Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечерина Владимира Романовича, установила:
обжалуемым постановлением мирового судьи Чечерин В.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник Чечерина В.Р. – Бутов Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку Чечерину В.Р. не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2025 года в 23:45 на 71 км автодороги Екатеринбург – Реж - Алапаевск Чечерин В.Р., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Туарег», находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: алфавитной карточкой (л.д. 6-8), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 9), свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 10), видеозаписями (л.д. 11, 51), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14), чеком, с результатами освидетельствования 0,800 мг/л (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с результатами освидетельствования Чечерин В.Р. был согласен (л.д. 16), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 17), рапортом (л.д. 18), справкой об отсутствии судимости по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19), пояснениями инспектора ДПС у мирового судьи (л.д. 52-55).
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Чечерин В.Р. присутствовал, каких-либо замечаний не выразил, объяснений не имел.
Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чечерину В.Р. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Копию процессуального документа, содержащего на оборотной стороне выдержки из положений вышеупомянутых статей, Чечерин В.Р. также получил. Кроме этого, согласно пояснениям должностного лица у мирового судьи (л.д. 53) права и обязанности Чечерину В.Р. были разъяснены. Данные обстоятельства зафиксированы на 00:25 секунде видеозаписи (л.д. 11). Доказательств создания сотрудниками полиции Чечерину В.Р. препятствий возможности воспользоваться его правами не представлено.
Ознакомленный с содержанием протокола Чечерин В.Р. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения не зафиксировал, подписал указанный протокол без замечаний. Обстоятельств, указывающих, что последнему создавались препятствия в реализации его прав, не усматривается.
Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок, в том числе порядок привлечения Чечерина В.Р. к административной ответственности, соблюдены, что также подтверждено видеозаписью
(л.д. 11). Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта,, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Тигон» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чечериным В.Р. воздухе «0,800 мг/л», то есть состояние его алкогольного опьянения установлено, с чем последний был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чечерина В.Р., правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о виновности Чечерина В.Р. в совершении вменяемого ему правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Наказание Чечерину В.Р. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечерина Владимира Романовича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Здор