Решение
14 апреля 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района города Екатеринбурга от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова Владимира Евгеньевича, установила:
обжалуемым постановлением мирового судьи Колпакову В.Е., являющемуся родителем несовершеннолетнего ребенка, за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.
В жалобе Колпаков В.Е. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, ввиду невызова его на прием, невручении постановления и реквизитов для оплаты алиментов, непринятия его расходов при расчете суммы задолженности по алиментным обязательствам. Указывает на наличие у него тяжелого материального положения и плохого состояния здоровья.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Колпакова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетнего ребенка в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей он не способен обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2016 года на основании исполнительного листа от 28 декабря 2015 года ВС №068126376, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил по гражданскому делу № 2-397/2015 от 26 ноября 2015 года о взыскании с Колпакова В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (в 1/6 части заработка и (или) иных доходов, с которых законом предусмотрены алиментные удержания)), судебным приставом-исполнителем ОПС по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 47825/16/66009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 7-9).
Из представленных материалов следует, что Колпакову В.Е. достоверно было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, что он также не оспаривает в своих объяснениях (л.д. 67-68).
Вместе с тем, в нарушение решения суда, умышленно без уважительных причин, в период с 01 сентября по 31 декабря 2025 года Колпаков В.Е. средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда, не уплачивал.
Задолженность Колпакова В.Е. по алиментам по данному исполнительному производству за период с 01 сентября по 31 декабря 2025 года составила 154 035 рублей 30 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2016 года, предметом которого является взыскание с Колпакова В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 7-9), заявлением о возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2016 года (л.д. 10), исполнительным листом от 28 декабря 2015 года серия ВС № 068126376 о взыскании с Колпакова В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 11-13), свидетельством о рождении (л.д. 16), постановлениями о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 17, 21, 22, 28, 29), постановлением об окончании исполнительного производства от 22 августа 2016 года (л.д. 18), заявлением об удержании с Колпакова В.Е. алиментов и задолженности по ним (л.д. 19), объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ребенка (л.д. 20), объяснениями Колпакова В.Е. (л.д. 23, 32, 40-41, 58-59), постановлениями о расчете задолженности по алиментам (л.д. 24, 25, 27, 37, 53-56, 60-61), сопроводительным письмом о направлении исполнительного документа (л.д. 26), заявлением о перемене места работы (л.д. 30), заявлением взыскателя о возобновлении исполнительного производства от 24 декабря 2019 года (л.д. 31), предупреждением о наличии задолженности по алиментам (л.д. 33), требованием (л.д. 34), заявлением взыскателя об объявлении Колпакова В.Е. в розыск (л.д. 35), постановлением об исполнительном розыске (л.д. 36), постановлением о прекращении разыскного дела (л.д. 38),справкой о проведенных исполнительно-разыскных действиях (л.д. 39), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 42), заявлением взыскателя о возобновлении исполнительного производства (л.д. 43), постановлением об отмене окончания исполнительного производства (л.д. 44), справками о доходах и суммах налога физического лица в отношении Колпакова В.Е. за 2024 год (л.д. 45-47), ответом на запрос из АО «НПК «Уралвагонзавод» (л.д. 48), справкой об удержаниях за 2019 год (л.д. 49), ответом на запрос из ООО «ОптималМаш» (л.д. 50-51), ответом ИП ФИО3 (л.д. 52), уведомлением об исполнении поручения об изменении Колпаковым В.Е. места жительства (л.д. 57), актом об изменении места совершения исполнительных действий от 06 октября 2025 года (л.д. 62-63), постановлением о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов (л.д. 64), постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 31 октября 2025 года (л.д. 65-66), справкой о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2025 год (л.д. 70), договором оказания услуг (л.д. 71), постановлением о расчете задолженности по алиментам для административного протокола за период с 01 сентября по 31 декабря 2025 года в размере 154 035 рублей 30 копеек (л.д. 72, 73) и другими материалами.
В своих объяснениях (л.д. 67-69) Колпаков В.Е. факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не оспаривал, указав, что не имеет места жительства.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-4), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Колпаков В.Е. присутствовал, каких-либо замечаний не выразил, указал: «не согласен, так как не было предоставлено возможность с материалами дела. ИП было отправлено из Н. Тагила, я ждал 3 месяца их в г. Екатеринбург, но вместо расчетов составлен протокол».
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Колпакова В.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы отсутствие у Колпакова В.Е. жилого помещения, наличие заболеваний, невысокого заработка и расходов не освобождают его от обязанности содержания своего несовершеннолетнего ребенка и необходимости оплаты на его содержания алиментов.
К доводам заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вызвал его на прием, не сообщил реквизиты для оплаты алиментных обязательств следует отнестись критически, поскольку Колпаков В.Е. знал о наличии возбужденного в 2016 году в отношении него исполнительного производства и не был лишен возможности самостоятельно интересоваться его судьбой, что обязан был делать.
Обстоятельств, при которых неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, не установлено.
Каких-либо нарушений в действиях должностного лица не имеется. Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, на которые ссылается в жалобе Колпаков В.Е., утратили силу в 2016 году.
Наказание Колпакову В.Е. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения и характера совершенного правонарушения.
Административное наказание в виде обязательных работ (которое назначено не на максимальный срок), предусмотренного санкцией статьи, назначено Колпакову В.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. В этой связи оснований для признания назначенного Колпакову В.Е. административного наказания несправедливым и его смягчения не имеется.
Препятствий к назначению Колпакову В.Е. обязательных работ, согласно положениям части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, им не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района города Екатеринбурга от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Здор