ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, ознакомившись с жалобой Путинцевой Ольги Евгеньевны на постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2025 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Путинцева Ильи Юрьевича, установила:
30 марта 2026 года административной комиссией муниципального образования «город Екатеринбург» в отношении Путинцева И.Ю. вынесено постановление №0317929340660000001032814 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2025 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
08 апреля 2026 года в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области на вышеуказанное постановление административной комиссии поступила жалоба Путинцевой О.Е.
17 апреля 2026 года в ответ на судебный запрос поступили материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения Путинцева И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2025 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия жалобы к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Следовательно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Аналогичными положениями корреспондирует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П.
Как видно из представленных материалов, 14 февраля 2026 года в период с 15:52 до 17:28 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного назначения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 24, было размещено транспортное средство марки «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Путинцеву И.Ю., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Екатеринбурга от 22 мая 2014 года № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».
Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 24, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба Путинцевой О.Е. на постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит направлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
жалобу Путинцевой Ольги Евгеньевны на постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2025 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Путинцева Ильи Юрьевича, передать по подведомственности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Здор