РЕШЕНИЕ
05.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, Колосовой М.Е. от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Евгения Юрьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, Колосовой М.Е. от 31.03.2026 Гусеву Е.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 15.02.2026 в 09:46 на 112 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень Гусев Е.Ю., управляя транспортным средством марки "УАЗ 336324", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гусев Е.Ю. подал жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом наличия смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи нетрудоспособным родителям), а также отсутствия опасности другим участникам дорожного движения в результате совершенного маневра обгона, однократного привлечения в 2025 году к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и своевременном исполнении назначенного наказания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусев Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что из письма начальника ОМВД России «Богдановичский» следует, что 16.04.2026 в рамках контрольно-надзорный мероприятий было проведено обследование участка автомобильной дороги общего значения «Екатеринбург-Тюмень», в результате которого установлено, что в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гусева Е.Ю., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.02.2026 в 09:46 на 112 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень Гусев Е.Ю., управляя транспортным средством марки "УАЗ 336324", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2026, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 15.02.2026 (л. д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 15.02.2026 (л. д. 6); проектом организации дорожного движения (л. д. 7-9); карточкой водителя (л. д. 10); карточкой административных правонарушений (л. д. 12); видеозаписью (л. д. 13-14), признательными объяснениями Гусева Е.Ю., данными у мирового судьи (л. д. 99, 104-105), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Кроме того, в письме начальника ОМВД России «Богдановичский» отражено, что при обследовании участка автомобильной догори общего значения «Екатеринбург-Тюмень» дорожные знаки установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Гусева Е.Ю. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Гусева Е.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Гусеву Е.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи нетрудоспособным родителям, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Ссылки в жалобе на своевременную оплату Гусевым Е.Ю. ранее назначенного наказания в виде административного штрафа за иное правонарушение, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Гусев Е.Ю. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Гусеву Е.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, Колосовой М.Е. от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Евгения Юрьевича,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Л.С. Никитина