РЕШЕНИЕ
13.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова Михаила Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Михаила Валерьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 25.03.2026 Котову М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, 22.02.2026 в 13:17 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, в районе дома № 147, Котов М.В. управлял автомобилем марки «Черри», государственный регистрационный знак №, с применением материалов (снега), препятствующих идентификации заднего государственного регистрационного знака.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Котов М.В. подал жалобу в суд, в которой просил об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье г. Тюмени ввиду наличия процессуальных нарушений. В обоснование позиции указано, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку Котов М.В. проживает в г. Тюмени, однако при составлении протокола об административном правонарушении он не заявил ходатайство о передаче дела по месту жительства, поскольку был введен в заблуждение сотрудником полиции. Кроме того, просил на назначении наказания в виде административного штрафа с учётом наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работа, связанная с управлением автомобилем, является единственным источником дохода, водительский стаж 24 года), отсутствием отягчающих обстоятельств, нахождения снега на государственных регистрационных знаках в результате погодных условий.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы (л. д. 52), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту Ж.5 ГОСТ Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 04 сентября 2018 года N 555-ст, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.02.2026 в 13:17 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, в районе дома № 147, Котов М.В. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем марки «Черри» государственный регистрационный знак №, с применением материалов (снега), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3169412 от 22.02.2026, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 6), рапортом сотрудника полиции от 27.02.2026 об обстоятельствах совершения Котовым М.В. административного правонарушения (л. д. 7); фотоматериалами, подтверждающими применение материалов (снега), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно часть буквенных и цифровых символов на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля закрыты снегом, от снега очищены только 3 цифры знака (л. д. 11); карточкой водителя, списком административных правонарушений (л. д. 8-9), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Как следует из фотоматериала, задний государственный регистрационный знак на автомобиле марки «Черри» является нечитаемым из-за закрытия слоем снега части буквенных и цифровых символов, в результате чего его полное прочтение крайне затруднено, поскольку читаемыми являются только три цифры (л. д. 11, оборот). Изложенное указывает, что визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что частичное сокрытие снегом заднего государственного знака автомобиля не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения в том виде, которое зафиксировано на фотографиях, приобщенных уполномоченным должностным лицом к материалам дела.
Доводы жалобы о том, что Котов М.В. не имел умысла на совершение правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, перед выездом Котов М.В. имел возможность и был обязан проверить состояние государственных регистрационных знаков предъявленным требованиям.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Котова М.В., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Доводы жалобы о нарушении права Котова М.В. в связи с не рассмотрением дела по месту его жительства, являются несостоятельными.
В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица. Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заявления Котовым М.В. письменного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Ссылки на то, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, являются голословными и объективно не подтверждены. Более того, Котов М.В. принимал участие в судебном заседании у мирового судьи, давал объяснения, соответственно, имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Котова М.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Котова М.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания были учтены данные о личности Котова М.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Котову М.В. с учетом наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей) в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему мировым судьей наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для его замены на административный штраф отсутствуют.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова М.В.,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (протеста) в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Л.С. Никитина