РЕШЕНИЕ
18.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, Ванчуговой Е.А. от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина Александра Анатольевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, Ванчуговой Е.А. от 29.04.2026 Бабкину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 27.02.2026 в 11:28 на 650 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Бабкин А.А., управляя транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бабкин А.А. подал жалобу, в которой просил его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, так как не имел дублирующего знака на противоположной стороне дороги. Кроме того, автомобиль используется для перевозки несовершеннолетнего сына ФИО1, являющегося ребенком-инвалидом. В связи с чем, в силу ч.3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, к Бабкину А.А., являющемуся единственным лицом, имеющим право на управление транспортным средством, не может применено назначенное мировым судьей наказание в виде лишения указанного специального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы (л. д. 56), доверил представлять свои интересы защитнику Троицкову В.А., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия
(пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.02.2026 в 11:28 на 650 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Бабкин А.А., управляя транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
86 ХМ № 735094 от 27.02.2026, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(л. д. 12); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 27.02.2026 (л. д. 13); схемой места совершения административного правонарушения от 27.02.2026 (л. д. 14); проектом организации дорожного движения (л. д. 17-19); карточкой водителя и карточкой административных правонарушений (л. д. 7-8); видеозаписью (л. д. 13-14), признательными объяснениями Бабкина А.А., данными у мирового судьи (л. д. 38), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Довод жалобы об отсутствии вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку в месте фиксации правонарушения в нарушение требований ГОСТ отсутствовал дублирующий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" не свидетельствует об отсутствии в действиях Бабкина А.А. состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не является, поскольку отсутствие дублирующего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не отменяет действие такого знака, установленного в попутном направлении движения транспортного средства, а также не исключает обязанность водителя по его соблюдению (пункт 1.3 Правил).
Вопреки позиции Бабкина А.А., дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения установлен на обоих сторонах дороги, что подтверждается проектом организации движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения 542+665+699+046 Р-404, а также схемой совершения административного правонарушения. Кроме того, на видеоматериале четко просматривается знак, отменяющий действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а сам маневр обгона совершен Бабкиным А.А. не только в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но и при пересечении сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Утверждение защитника о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В данном случае техническое средство видеозаписи не использовалось в качестве средства измерения, поэтому видеозапись является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в силу прямого указания ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное Бабкину А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является незаконным ввиду наличия ребенка-инвалида, за которым он осуществляет уход и перевозит на транспортном средстве, подлежат отклонению.
Из ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
При этом, как следует из положений ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.03.2005 N 1353-ВС "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортными средствами" транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации.
Следовательно, анализ ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяет сделать вывод о том, что положение ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения.
Из представленных материалов дела следует, что несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена с детства первая группа инвалидности бессрочно, о чем свидетельствует копия справки серии №, выданная <данные изъяты>.
Поскольку доказательств тому, что управление транспортным средством, принадлежащим Бабкину А.А., необходимо сыну ФИО1 в реабилитационных целях и является для него единственно доступным техническим средством передвижения, а также используется им в связи с инвалидностью, не представлено, а доводов об обратном не приведено, прихожу к выводу о том, что назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Напротив, из представленных к жалобе документов следует, что знак «Инвалид» разрешено устанавливать на автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48). Однако относимых и допустимых документов, подтверждающих факт возможности использования иного транспортного средства для перевозки несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в соответствии с медицинскими документами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлено.
Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Бабкина А.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Бабкина А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Бабкину А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Нарушая Правила дорожного движения, Бабкин А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, Ванчуговой Е.А. от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина Александра Анатольевича,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Л.С. Никитина