Решение
29.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свагузова Саяна Бекейхановича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2026 №18810566260330033272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 14.04.2026 № ВД-26-0007282, в отношении Свагузова Саяна Бекейхановича, установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2026 №18810566260330033272, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 14.04.2026, Свагузову С.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
В жалобе Свагузов С.Б. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на управление его супругой ФИО4 транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В судебное заседание Свагузов С.Б. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно путем направления телефонограммы (л. д. 39), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не нахожу.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения) «Остановка запрещена» обозначает места, где запрещается остановка транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 19.03.2026 в 15:16:05 напротив дома 18 по улице Чкалова в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Свагузов С.Б., допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон-А", заводской номер «РА0501», имеющего функции фото- и киносъемки, свидетельство о поверке С-СП/22-03-2024/325444587, действительно до 21.03.2026, а также подтверждено фотографиями, видеоматериалом (л. д. 36-38).
В соответствии с руководством по эксплуатации комплекс фото- видеофиксации нарушений правил парковки "Паркон" предназначен для автоматического мобильного контроля нарушений правил стоянки и остановки. Обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных. В режиме поиск обеспечивается моментальное информирование оператора. Зафиксированные и обработанные данные передаются в режиме реального времени по беспроводным каналам связи на сервер ЦОД (ЦАФАП).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.
Собственником транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, является Свагузов С.Б., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л. д. 12).
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом 30.03.2026 вынесено постановление о назначении Свагузову С.Б. административного наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л.д. 36-37), карточкой учета транспортного средства (л. д. 12), алфавитной карточкой (л. д. 13), видеозаписью (л. д. 38), из которой однозначно усматривается размещение транспортного средства «Мазда 3» на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27, схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги у дома 18 по улице Чкалова в г. Екатеринбурге (л. д. 41).
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку не противоречат друг другу, и подтверждают невыполнение Свагузовым С.Б. требований запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена", который допустил остановку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность применения по делу особого порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса проверена судьей районного суда.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о совершении Свагузовым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Свагузова С.Б. от предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не усматривается
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из владения Свагузова С.Б. транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.
Так, факт нахождения автомобиля в собственности Свагузова С.Б. на дату фиксации административного правонарушения подтверждён материалами дела.
Электронный страховой полис № подтверждает лишь, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4 и Свагузов Б., при этом изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства данный документ не опровергает и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автотранспортным средством собственником.
Таким образом, страховой полис с достоверностью не свидетельствует о том, что принадлежащее Свагузову С.Б. транспортное средство выбыло из его фактического владения и находилось в момент автоматической фиксации нарушения в пользовании иного лица, и не указывает на невозможность управления транспортным средством самим заявителем в день совершения административного правонарушения.
Явка супруги ФИО4 заявителем ни в судебное заседание, ни к должностному лицу при пересмотре постановления для её допроса в качестве свидетеля не обеспечена. При этом приложенные к жалобам письменные объяснения супруги ФИО4 во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО4 не предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, ей не разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ФИО4 приходится супругой Свагузову С.Б., то есть заинтересованной в благополучном для него исходе дела лицом.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя на работе в момент фиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат. Более того, в самой жалобе не указано место работы Свагузова С.Б.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Свагузовым С.Б. не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Свагузова С.Б., в материалах дела не имеется.
Наказание Свагузову С.Б. назначено справедливое, в соответствии с действующей на момент совершения правонарушения санкцией части 4 статьи 12.16 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания Свагузову С.Б. в полном объеме проверены заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области в решении от 14.04.2026, о чем Свагузов С.Б. надлежащим образом извещен, с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 20-21).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и о наличии оснований к отмене постановления и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на него решения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2026 №18810566260330033272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 14.04.2026 № ВД-26-0007282, в отношении Свагузова Саяна Бекейхановича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина