Решение
18.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елохина Матвея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.04.2026 №18810566260426013868 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елохина Матвея Александровича, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.04.2026 №18810566260426013868 Елохину М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
В жалобе Елохин М.А. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что остановка принадлежащего ему автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 носила вынужденный характер из-за внезапно возникшей технической неисправности транспортного средства, поскольку на приборной панели загорелся аварийный индикатор неисправности двигателя.
В судебном заседании Елохин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что 21.04.2026 при движении на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, на приборной панели загорелся индикатор неисправности двигателя, в связи с чем, он остановил автомобиль в зоне действия знака 3.27, после чего, позвонил брату, который пояснил о возможности медленно доехать до дома, что он и сделал. В последующем, Елохин М.А. самостоятельно провел диагностику автомобиля и обнаружил необходимость замены свеч, в какие-либо сервисные центры не обращался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Елохина М.А., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения) «Остановка запрещена» обозначает места, где запрещается остановка транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 21.04.2026 в 19:37:02 напротив дома № 45 по улице Академика Парина в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Елохин М.А., допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон-А", заводской номер «РА0501», имеющего функции фото- и киносъемки, свидетельство о поверке С-СП/25-03-2026/5137908683, действительно до 24.03.2028 (л. д. 14-оборот).
Собственником транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, является Елохин М.А., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л. д. 18).
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом 26.04.2026 вынесено постановление о назначении Елохину М.А. административного наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 14).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л. д. 14-оборот-16), карточкой учета транспортного средства (л. д. 18), алфавитной карточкой (л. д. 19), схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги в районе дома № 45 по улице Академика Парина в г. Екатеринбурге (л. д. 12).
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку не противоречат друг другу, и подтверждают невыполнение Елохиным М.А. требований запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена", который допустил остановку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о совершении Елохиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Так, в соответствии с описанием типа средства измерений комплекс фото- видеофиксации нарушений правил парковки "Паркон-А" предназначен для автоматического мобильного контроля нарушений правил стоянки и остановки. Обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных. В режиме поиск обеспечивается моментальное информирование оператора. Зафиксированные и обработанные данные передаются в режиме реального времени по беспроводным каналам связи на сервер ЦОД (ЦАФАП, л. д. 20-27).
На улично-дорожной сети г. Екатеринбурга автоматическая фиксация Правил дорожного движения на участках, на которых запрещена остановка транспортных средств, производится в процессе патрулирования с применением комплексов автоматической фиксации "Паркон" полностью в автоматическом режиме, без вмешательства водителя или оператора. Видеофиксаторы нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон-А" решением Росстандарта утверждены в качестве средства измерения, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению на территории Российской Федерации в качестве работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Таким образом, материалами дела действительно подтвержден факт совершения Елохиным М.А. вмененного ему административного правонарушения и его фиксация в автоматическом режиме специальным средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, работающим без участия оператора. С учетом изложенного постановление должностным лицом вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, не отражаются.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Елохина М.А. изготовлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью уполномоченного должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, что соответствует требованиям, предъявляемым положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Оснований для освобождения Елохина М.А. от предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не усматривается
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из владения Елохина М.А. транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.
Доводы жалобы о том, что нарушений Правил дорожного движения допущено не было, поскольку Елохин М.А. произвел вынужденную остановку транспортного средства, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.
Так, в силу положений пунктов 7.2, 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен включить аварийную сигнализацию, незамедлительно выставить знак аварийной остановки, принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что данные требования Правил дорожного движения Елохиным М.А. не выполнялись. При этом сам факт включения на автомобиле аварийной сигнализации не является безусловным доказательством того, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер,поскольку объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Более того, в ходе судебного заседания Елохин М.А. подтвердил, что в сервисные центры по факту неисправности двигателя не обращался.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Таким образом, довод жалобы о том, что остановка транспортного средства совершена вынужденно, объективно ничем не подтвержден.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Елохина М.А., в материалах дела не имеется.
Наказание Елохину М.А. назначено справедливое, в соответствии с действующей на момент совершения правонарушения санкцией части 4 статьи 12.16 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.04.2026 №18810566260426013868 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елохина Матвея Александровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина