Решение
04.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.04.2026 №18810566260402068859 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 10.04.2026 № ВД-26-0007087, в отношении ФИО2, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.04.2026 №18810566260402068859, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 10.04.2026, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения).
В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на то, что ему не принадлежит зафиксированное в автоматическом режиме транспортное средство марки Лада Granta Cross, государственный регистрационный знак №. Он является собственником автомобиля марки Лада Lada Granta AGD BAA AABAAA, государственный регистрационный знак №. Из фотографии принадлежащего ему автомобиля видно, что он по внешнему виду отличается от автомобиля марки Лада Granta Cross. 29.03.2026 он в г. Екатеринбурге не находился, за пределы Республики Татарстан не выезжал.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно путем направления телефонограммы (л.д. 33), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья полагает, что имеются основания для отмены постановления и решения должностных лиц.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения) «Остановка запрещена» обозначает места, где запрещается остановка транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 29.03.2026 в 18:05:27 в районе дома 231 по улице Чкалова в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства марки Лада Lada Granta AGD BAA AABAAA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон-А", заводской номер «РА0334», имеющего функции фото- и киносъемки, свидетельство о поверке С-СП/31-07-2025/451323796, действительно до 30.07.2026.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемого постановления о назначении ФИО2 административного наказания.
Законность и обоснованность данного постановления о назначении административного наказания была проверена вышестоящим должностным лицом, а доводы о том, что при вынесении постановления неверно распознан регистрационный знак автомобиля, отклонены. В частности, в решении временно исполняющего заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10.04.2026 № ВД-26-0007087 отражено, что фотоматериал соответствует предъявляемым к нему требованиям, позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения (л.д.26-27).
Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления и решения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов относительно того, что ФИО2 не принадлежит зафиксированное в автоматическом режиме транспортное средство, он представил фотографии и СТС принадлежащего ему автомобиля марки Лада Lada Granta AGD BAA AABAAA, государственный регистрационный знак №, который относится к категории седан (л.д. 8-10).
Проанализировав представленные к жалобе документы и фотографии автомобиля ФИО2 ( л.д. 8-10), а также фотоматериал, являющийся приложением к оспариваемому постановлению (л.д. 20), судья полагает указанные выше доводы убедительными, поскольку зафиксированный в автоматическом режиме автомобиль марки Лада Granta Cross, то есть иную марку, а также относится к категории хетчбек.
На фотоматериале видно, что в автоматическом режиме зафиксирован автомобиль, первая цифра государственного регистрационного знака которого закрыта, что привело к неверной идентификации марки автомобиля (л.д. 20).
Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, представленные ФИО2 в обоснование доводов о том, что зафиксированное в автоматическом режиме транспортное средство ему не принадлежит, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения, прихожу к выводу об их достаточности и достоверности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.04.2026 № 18810566260402068859, а также решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 10.04.2026 № ВД-26-0007087 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.04.2026 № 18810566260402068859, а также решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 10.04.2026 № ВД-26-0007087, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина