РЕШЕНИЕ
19.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиных Андрея Николаевича-адвоката Лысого С.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Андрея Николаевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района от 06.05.2026 Ильиных А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 08.03.2026 в 09:55 на 704 километре автодороги Нефтеюганск-Мамонтово Ильиных А.Н., управляя транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ильиных А.Н.-адвокат Лысый С.В., действующий на основании доверенности, направил в суд жалобу, в которой просил его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно отсутствия умысла на совершение правонарушения, а также отсутствия опасности другим участникам дорожного движения в результате совершенного маневра обгона. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Ильиных А.Н. указал, что был введен в заблуждение, поскольку на участке дороги на 704 километре дорожная разметка была прерывистой, однако также стоял знак 3.20 «Обгон запрещен», что объективно затрудняло своевременное восприятие требований дорожного знака. Защитник полагал возможным назначить наказание в виде предупреждения, либо административного штрафа, поскольку суд нарушил принципы индивидуализации и справедливости назначенного Ильиных А.Н. наказания, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами (работа инженером-технологом связана с регулярными командировками/вахтами). Также защитник указал о нарушении права на защиту Ильиных А.Н., который проинформировал суд в ответном смс-уведомлении о невозможности явки в судебное заседание 06.05.2026 ввиду нахождения на вахте в г. Пыть-Ях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильиных А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-уведомления (л. д. 60), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Защитник адвокат Лысый С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.03.2026 в 09:55 на 704 километре автодороги Нефтеюганск-Мамонтово Ильиных А.Н., управляя транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 730445 от 08.03.2026, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 10); схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2026, с которой согласился Ильиных А.Н. (л. д. 11); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 08.03.2026 (л. д. 12), карточкой водителя, списком административных правонарушений (л. д. 6-7), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Нефтеюганск-Мамонтово (712.129 км-697.612 км, л.д. 15-17), видеоматериалами, на которых отражен факт совершения административного правонарушения (л. д. 19), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Ильиных А.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Ильиных А.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Ильиных А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Ссылки в жалобе на не привлечение Ильиных А.Н. ранее к ответственности, а также то, что его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Ильиных А.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Ильиных А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие вреда физическим лицам и имуществу участников дорожного движения, о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом следует учитывать, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Доводы защитника об отсутствии у Ильиных А.Н. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения ввиду того, что он был введен в заблуждение, поскольку на 704 километре дорожная разметка была прерывистой, являются несостоятельными, так как из видеозаписи и проекта организации дорожного движения прямо следует, что в месте совершения маневра обгона имелась сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Указанные доводы не могут повлечь освобождение Ильиных А.Н. от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Ильиных А.Н., вопреки позиции защитника, рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Ильиных А.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Так, материалами дела подтверждается, что Ильиных А.Н. своевременно извещен о дате и времени судебного заседания (06.05.2026 в 12:00) у мирового судьи путем направления смс-уведомления при наличии в протоколе об административном правонарушении согласия на данный вид извещения, которое доставлено 27.04.2026 (л. д. 15). Утверждения о том, что Ильиных А.Н. уведомил суд о невозможности его явки в судебное заседание 06.05.2026 ввиду нахождения на вахте в г. Пыть-Ях путем направления ответного смс-уведомления, судья не принимает во внимание, поскольку техническая возможность направления смс-уведомления на городской номер телефона объективно отсутствует. Более того, в материалы дела не представлены доказательства направления какого-либо смс-уведомления со стороны Ильиных А.Н.
Отложение рассмотрения дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.
Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления Ильиных А.Н. каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку мировой судья имел сведения об извещении Ильиных А.Н., при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес мирового судьи не поступало, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Ильиных А.Н. и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Андрея Николаевича,-оставить без изменения, а жалобу защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья подпись Л.С. Никитина