Решение
14.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабуниной Екатерины Павловны на определение участкового уполномоченного отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Абакаровой А.Р. от 06.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабунина Никиты Васильевича, установил:
определением участкового уполномоченного отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Абакаровой А.Р. от 06.04.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабунина Никиты Васильевича на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что конфликт был урегулирован и потерпевшая не желала привлекать Шабунина Н.В. к административной ответственности.
В жалобе Шабунина Е.П. просит об отмене определения должностного лица, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением закона, поскольку по заявлению Шабуниной Е.П. не проведена надлежащая проверка. При этом факт причинения ей телесных повреждений подтвержден справкой ГАУЗ СО «ГБ № 36 Травматологическая» от 06.04.2026, должностным лицом она направлена на медицинское освидетельствование, которое прошла 08.04.2026, настаивала на привлечении Шабунина Н.В. к административной ответственности.
В судебном заседании Шабунина Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Шабунин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путём направления и извещения посредством ГЭПС (л. д. 19), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шабунину Е.П., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Как следует из материалов проверки КУСП N 8979 от 05.04.2026, N 9270 от 08.04.2026, 05.04.2026 в 21:24 на телефон дежурной части отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение Шабуниной Е.П. о привлечении к административной ответственности Шабунина Н.В. по факту причинения телесных повреждений.
08.04.2026 в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Шабуниной Е.П. о привлечении к административной ответственности Шабунина Н.В. по факту причинения телесных повреждений. К данному заявлению была приложена справка ГАУЗ СО «ГБ № 36 Травматологическая» от 06.04.2026, в которой отражено наличие повреждений у Шабуниной в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей головы.
Согласно оспариваемому определению должностного лица 05.04.2026 в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению Шабуниной Е.П. о привлечении к административной ответственности супруга Шабунина Н.В. по факту причинения телесных повреждений.
Из объяснения Шабуниной Е.П. следует, что 05.04.2026 она аходилась совместно с супругом Шабуниным Н.П. дома по адресу: <адрес>, между ними произошел конфликт, в ходе которого Шабунин Н.В. нанес ей несколько ударов по голове, после второго удара у нее треснул зуб. Далее Шабунин Н.В. ударил ее спиной о стену, что привело к гематоме на левой лопатке.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Шабунина Н.В. не усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из содержания оспариваемого определения следует, что при его вынесении должностным лицом не дана надлежащим образом оценка установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам. Выполненные в ходе проверки поступившего заявления действия не позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своевременно, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.
Выводы должностного лица о примирении Шабуниной Е.П. с Шабуниным Н.В. объективно ничем не подтверждены, протокол его опроса отсутствует. В судебном заседании Шабунина Е.П. утверждала, что настаивает на привлечении Шабунина Н.В. к административной ответственности, отрицая факт примирения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка по заявлению Шабуниной Е.П. проведена должностным лицом не в полном объеме, оспариваемое определение не содержит правовой оценки объяснений сторон конфликта, справки ГАУЗ СО «ГБ № 36 Травматологическая» от 06.04.2026 о наличии у Шабуниной Е.П. телесных повреждений, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня совершения правонарушения.
Событие, послужившее основанием для обращения Шабуниной Е.П. с заявлением в отдел полиции, имело место, как следует из обжалуемого акта, 05.04.2026. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение участкового уполномоченного отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Абакаровой А.Р. от 06.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабунина Никиты Васильевича, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении вернуть УУП ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина