РЕШЕНИЕ
06.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУН Институт геофизики имени Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук Козловой Ирины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Ирины Анатольевны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района Сорокиной Я.Г. от 06.05.2026 директору ФГБУН Институт геофизики имени Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук Козловой И.А. (далее-Козлова И.А., должностное лицо) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлова И.А. направила в суд жалобу, в которой просила исключить из оспариваемого постановления выводы мирового судьи о невозможности применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Козлову И.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 28 настоящих Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляется помимо прочего оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112») и поддержание их в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью.
Как следует из материалов дела, ФГБУН Институт геофизики имени Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 100, по состоянию на 02.02.2026 в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не было оснащено инженерно-техническими средствами и системами охраны (системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»).
Данные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 66 УВО № 62901260326000087 от 26.03.2026, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 8-13); рапортом должностного лица ФИО от 02.02.2026 по факту выявленного административного правонарушения (л. д. 19-21); актом сверки охраняемых объектов на ПЦО № 2 УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» от 02.02.2026 (л. д. 22); актом ознакомления должностным лицом отделения организации охраны объектов Управления вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» с паспортом безопасности ИГФ УрО РАН от 26.03.2026 (л. д. 23); приказом от 13.01.2025 № 10-2/4по об утверждении Козловой И.А. в должности директора ФГБУН Институт геофизики имени Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук (л. д. 28); копией трудового договора от 13.01.2025, заключенного с Козловой И.А. (л. д. 29-34); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГБУН Институт геофизики имени Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук (л. д. 43); копией договора от 07.11.2025 № 08/25 на оказание охранных услуг с использованием системы охранного мониторинга (л. д. 64-75); копией письма директора ФГБУН Институт геофизики имени Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук от 20.02.2026 начальнику УВО по г. Екатеринбургу филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по Свердловской области с просьбой рассмотреть техническую возможность установки и подключения кнопкой тревожной сигнализации объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 100 (л. д. 79); копией договора от 16.03.2026 № 11-26М на выполнение работ по монтажу и наладке системы тревожной сигнализации с выводом сигнала «тревога» на пцо Росгвардии г. Екатеринбурга (л. д. 80-85); признательными объяснениями должностного лица, данными у мирового судьи (л. д. 102), получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и приказом Минобрнауки от 13.01.2025 № 10-2/4 Козлова И.А. назначена на должность директора ФГБУН Институт геофизики имени Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук.
В соответствии с пунктом 24 трудового договора Козлова И.А. несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, деяние Козловой И.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований полагать о нарушении права Козловой И.А. на защиту при производстве по делу не имеется.
Между тем, в оспариваемом постановлении мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по результатам проведения сотрудниками вневедомственной охраны сверки охраняемых объектов.
С такими выводами мирового судья согласиться нельзя ввиду следующего.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением случаев, установленных законом. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Исходя из части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое регулирование направлено на стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольному исполнению наложенных административных наказаний в виде штрафа.
В связи с изложенным в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2024 N 39-П, проверяя конституционность названной нормы, отметил, что цель установления законодателем возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа, как она была указана в пояснительной записке к законопроекту, впоследствии ставшему Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, состояла в либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и в снижении административной нагрузки на хозяйствующих субъектов; данное законоположение следует рассматривать с позиции предоставления хозяйствующим субъектам дополнительных гарантий при привлечении к административной ответственности.
Таким образом, предоставленное указанными положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право использования льготного порядка уплаты административного штрафа распространяется и на случаи исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по делам об административных правонарушениях, возбужденным по результатам осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора.
В связи с чем, доводы жалобы заслуживают внимания. Однако данное процессуальное нарушение не является существенным, на правильность разрешения дела об административном правонарушении и квалификацию совершенного противоправного деяния не влияет и не является основанием, влекущим безусловную отмену принятого по делу судебного постановления. Лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Ирины Анатольевны, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья подпись Л.С. Никитина