РЕШЕНИЕ
26.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергеева Эдуарда Анатольевича - Шимкива А.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 20.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Эдуарда Анатольевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 20.05.2026 Сергеев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Указанное наказание назначено Сергееву Э.А. за управление 16.04.2026 в 03:00 в районе дома № 17 по улице Соболева в г. Екатеринбурге транспортным средством марки «JAECOO J6», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Сергеева Э.А.-Шимкив А.А., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Сергеев Э.А. не управлял транспортным средством 16.04.2026 в 03:00 в районе дома № 17 по улице Соболева в г. Екатеринбурге, сотрудники полиции также непосредственно не видели данный факт, поскольку прибыли по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в связи с поступлением из дежурной части информации о совершении дорожно-транспортного происшествия. Просил учесть, что ранее Сергеев Э.А. не привлекался к административной ответственности, соблюдал Правила дорожного движения, полностью возместил ущерб второму участнику дорожно-транспортного происшествия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Сергеева Э.А. - Шимкив А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-уведомления при наличии согласия на данный вид извещения (л. д. 78), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Сергеева Э.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 16.04.2026 в 03:00 в районе дома № 17 по улице Соболева в г. Екатеринбурге Сергеев Э.А. управлял транспортным средством марки «JAECOO J6», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3271694 от 16.04.2026, соответствующем положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 6), протоколом 66 ОУ № 1249460 от 16.04.2026 об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л. д. 8), актом 66 АО № 0501284 от 16.04.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, в которых зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л. д. 9), протоколом 66 МО № 0834298 о направлении Сергеева Э.А. на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи (л. д. 10), протоколом 66 ЗТ № 0969975 от 16.04.2026 о задержании транспортного средства (л. д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 226 от 16.04.2026, согласно которому у Сергеева Э.А. установлено состояние опьянения (л. д. 12), объяснениями свидетеля-очевидца ФИО1 от 16.04.2026, из которых следует, что 16.04.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Сергеева Э.А., который находился в состоянии опьянения (л.д. 13-14, 32); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л. д. 15), диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Сергеева Э.А. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ Сергеева Э.А. от его прохождения, а также факт направления Сергеева Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 18), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30-31); объяснением Сергеева Э.А. от 16.04.2026, из которого следует, что по адресу: ул. Соболева, 17, при движении задним ходом он совершил наезд на автомобиль, не заметив его (л. д. 33), объяснениями сотрудника полиции Ахтямова А.Р. обстоятельствах административного правонарушения, данными у мирового судьи (л. д. 63-65), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сергеева Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сергеев Э.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Сергеев Э.А. на основании пункта 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л. д. 10).
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в ГАУЗ СО «Свердловская областная психиатрическая больница» в отношении Сергеева Э.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.04.2026 N 226 (л. д. 12).
Доводы поданной в суд жалобы о том, что Сергеев Э.А. не являлся водителем автомобиля, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте.
Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Сергеев Э.А. на вопрос должностного лица лично подтвердил факт управления им 16.04.2026 в 03:00 в районе дома № 17 по ул. Соболева транспортным средством марки «JAECOO» (время на видеозаписи 00:32), на протяжении всего времени фиксации процессуальных действий не указывал на то, что он не являлся водителем автомобиля. Указанная видеозапись согласуется с объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, а также сотрудника полиции ФИО2, опрошенного мировым судьей, которые предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, доводы жалобы Сергеева Э.А. о том, что он не управлял транспортным средством, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены.
Оснований полагать о нарушении права Сергеева Э.А. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе, посредством участия его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятых по делу актов не является.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сергеева Э.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Сергееву Э.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Ссылки в жалобе о том, что ранее Сергеев Э.А. не привлекался к административной ответственности и возместил второму участнику дорожно-транспортного происшествия причинённый ущерб не свидетельствуют об отсутствии в деянии Сергеева Э.А. состава административного правонарушения, не могут являться основанием для изменения вида и размера назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 20.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Эдуарда Анатольевича,-оставить без изменения, а жалобу защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья подпись Л.С. Никитина