Решение
09.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вешняковой Ольги Анатольевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.04.2026 № 18810566260430362944 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.05.2026 №ВД-26-0010468 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вешняковой Ольги Анатольевны, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.04.2026 № 18810566260430362944, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 07.05.2026 № ВД-26-0010468, Вешняковой О.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения).
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, Вешнякова О.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО1, а Вешнякова О.А. находилась на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2026 жалоба с материалами направлена по подведомственности на рассмотрение в Академический районный суд г. Екатеринбурга, куда поступила 10.06.2026.
В судебном заседании Вешнякова О.А. поддержала доводы жалобы в полном объёме по изложенным в ней предмету и основаниям. Дополнительно пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского района Свердловской области от 25.09.2025 она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. О данном факте узнала 07.04.2026 посредством уведомления на Едином портале Государственных и муниципальных услуг. С указанной даты она передала право управления принадлежащим ей автомобилем ФИО1 по акту приема-передачи, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД в мае 2026 года. С 07.04.2026 до настоящего времени автомобилем управляет ФИО1 В жалобе вышестоящему должностному лицу она также указывала об управлении транспортным средством ФИО1, однако не смогла обеспечить его явку при рассмотрении жалобы. Административный штраф по оспариваемому постановлению оплачен, однако сведения о привлечении именно Вешняковой О.А. к административной ответственности могут повлечь для нее негативные последствия.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт управления именно им автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, не оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако цели уклонения от административной ответственности не имел, поскольку своевременно была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу с аналогичными доводами, далее штраф был оплачен. Однако сведения о привлечении к административной ответственности именно Вешняковой О.А. повлекут для нее негативные последствия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав Вешнякову О.А., свидетеля, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения) «Остановка запрещена» обозначает места, где запрещается остановка транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 28.04.2026 в 17:47:50 по адресу: г.Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова Н.А., напротив дома № 30 по улице Краснолесья, водитель транспортного средства марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Вешнякова О.А., допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон-А", заводской номер «РА0501», имеющего функции фото- и киносъемки, свидетельство о поверке С-СП/25-03-2026/513790863, действительно до 24.03.2028 (л.д. 4).
Собственником транспортного средства марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, является Вешнякова О.А., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 21).
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом 30.04.2026 вынесено постановление о назначении Вешняковой О.А. административного наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вешнякова О.А. подала жалобу вышестоящему должностному лицу, в котором просила его отменить, ссылаясь на управление автомобилем в момент фиксации административного правонарушения ФИО1, о чем представлено его письменное объяснение, а также нахождением на работе в указанную дату с приложением табеля учета рабочего времени.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.05.2026 № ВД-26-0010468 жалоба Вешняковой О.А. оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление должностного лица-без изменения. В данном решении отражено, что не представлено убедительных доказательств, которые бы опровергли виновность Вешняковой О.А. в совершении административного правонарушения, поскольку она не обеспечила явку водителя, непосредственно управлявшего автомобилем, при рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица.
Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления и решения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В обоснование доводов относительно нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Вешнякова О.А. ссылается на нахождение в указанную дату и время на работе в ООО «Байкал-Холдинг» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 57, с предоставлением табеля учёта рабочего времени, а также акта приема-передачи автомобиля от 07.04.2026 ФИО1
Судья полагает указанные доводы убедительными, поскольку по запросу суда генеральным директором ООО «Байкал-Холдинг» предоставлен ответ от 25.06.2026 № 79, в котором отражено, что Вешнякова О.А. работает по трудовому договору в указанной организации с 01.08.2024 по настоящее время, место выполнения трудовой функции: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 57, кабинет 233, режим трудового рабочего времени: будние дни с 09:00 до 18:00 часов. 28.04.2026 в течение рабочего дня (с 09:00 до 18:00 часов) Вешнякова О.А. находилась на работе, рабочее место и офис не покидала (л.д. 40). Также представлены копии трудового договора от 01.08.2024, заключенного между ООО «Байкал-Холдинг» и Вешняковой О.А. (л.д. 41-47), выписка из табеля учета рабочего времени от 28.04.2026 (л.д. 48), подтверждающие факт нахождения Вешняковой О.А. на рабочем месте 28.04.2026.
Также ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт совершения именно им административного правонарушения 28.04.2026 в 17:47:50 и остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Правил дорожного движения.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Вешняковой О.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, представленные Вешняковой О.А. в обоснование доводов о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения, прихожу к выводу о их достаточности и достоверности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.04.2026 № 18810566260430362944 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.05.2026 № ВД-26-0010468 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.04.2026 № 18810566260430362944 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.05.2026 № ВД-26-0010468 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вешняковой Ольги Анатольевны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина