Решение
29.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агаркова Сергея Анатольевича-адвоката Бокитько А.С., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района Ванчуговой Е.А. от 18.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаркова Сергея Анатольевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района Ванчуговой Е.А. от 18.05.2026 Агарков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанное наказание назначено за то, что 13.03.2026 в 03:46 по адресу: г. Екатеринбург, улица Академика Ландау, дом 34, Агарков С.А., управляя транспортным средством марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Агаркова С.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Агаркова С.А.- адвокат Бокитько А.С., действующий на основании ордера, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Агарков С.А. не управлял автомобилем 13.03.2026 в 03:46, соответственно, не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, защитником в материалы дела представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой следует, что Агарков С.А. припарковал свой автомобиль на дублере по улице Академика Ландау, дом 34, в дальнейшем никуда не перемещался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агарков С.А. в присутствии защитника адвоката Бокитько А.С., действующего на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2026 в 03:46 по адресу: г. Екатеринбург, улица Академика Ландау, дом 34, Агарков С.А. управлял транспортным средством марки «Хендэ», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил Агарков С.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 13.03.2026 в 03:46 Агарков С.А., находясь на месте отстранения от управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3172683 от 13.03.2026, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2); протоколом 66 ОУ № 1249241 от 12.03.2026 об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых и применением видеозаписи (л. д. 3); актом 66 АО №0472440 от 13.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком с применением видеозаписи (л. д. 4-5), протоколом 66 МО № 0821313 от 13.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием двух понятых и применением видеозаписи (л. д. 6), протоколом 66 МО №0969332 от 13.03.2026 задержания транспортного средства (л. д. 8), объяснениями свидетеля ФИО1, данными 13.03.20256 и у мирового судьи, согласно которым 13.03.2026 около 01:30 он находился в своем автомобиле около дома 36 по улице Академика Ландау, в этот момент рядом с ним остановился автомобиль марки «Хендэ», водитель которого открыл окно и сказал ему, чтобы он отъехал. Он понял, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения, сказал, что вызовет сотрудников полиции, однако водитель автомобиля марки «Хендэ» развернулся и уехал. Он последовал за ним, в это время позвонил в «102», где сообщил о том, что, водитель «Хендэ» доехал до дома 34 по ул. Академика Ландау, где встал на парковку, это произошло в 01:44, далее он (ФИО2) встал недалеко от автомобиля «Хендэ», в это время позвонил в «112», а также набрал дежурную часть ГИБДД, где сообщил о случившемся. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал об обстоятельствах управления водителем «Хендэ» транспортным средством. Указал, что все время до приезда сотрудников ГИБДД автомобиль «Хендэ» находился в поле его зрения, так как их автомобили стояли параллельно, он отчетливо видел водителя, сидевшего в автомобиле «Хендэ». В последствии оказалось, что автомобилем управлял Агарков С.А. (л. д. 8, 38-40), рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах административного правонарушения от 13.03.2026, из которого следует, что 13.03.2026 он нес службу в составе экипажа 2-110, также с ними нес службу экипаж 2-101 с участием сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 В 01:50 в отдел полиции № 4 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Ландау, дом 36, выявлен гражданин с признаками опьянения, который управляет транспортным средством. Прибыв на данный адрес, обнаружен автомобиль «Хендэ», в котором на водительском сидении находился Агарков С.А. Кроме того, на указанном месте присутствовал ФИО2, который пояснил, что водитель автомобиля марки «Хендэ» с признаками опьянения управлял транспортным средством, в связи с чем, он вызвал экипаж ДПС и до приезда сотрудников полиции водитель автомобиля марки «Хендэ» находился в зоне его видимости. При этом Агарков С.А. начал выражаться нецензурной бранью, повышать голос, в связи с чем, его посадили в патрульную машину для прохождения освидетельствования (л. д. 9), карточкой операций с водительским удостоверением и алфавитной карточкой (л. д. 11-12), видеоматериалами, на которых видно, что в присутствии двух понятых установлена личность Агаркова С.А., которому сотрудником полиции разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции Российской Федерации. Далее Агарков С.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, от получения копии протокола Агарков С.А. отказался. Сотрудником полиции Агаркову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора измерения Алкотектор Юпитер, от которого он отказался. В связи с отказом Агаркова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции Агаркову С.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л. д. 53), объяснениями сотрудника полиции ФИО5, данными у мирового судьи, об обстоятельствах административного правонарушения (л. д. 54-59), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Агаркову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
Отказ Агаркова С.А. зафиксирован в протоколе 66 МО № 0821313 от 13.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование, что зафиксировано с применением видеозаписи в присутствии двух понятых (л. д. 6).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Агарков С.А. не управлял транспортным средством, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебном акте основаниям. Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи не имеется.
Так, при рассмотрении дела об административном нарушении мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, объяснения свидетеля очевидца ФИО2, который последовательно пояснял, что лично видел, как Агарков С.А. управлял автомобилем, при этом у него имелись явные признаки опьянения, также данные в судебном заседании показания сотрудника полиции, который указал, что у Агаркова С.А. при его выявлении в автомобиле на водительском сидении имелись явные признаки опьянения, что согласуется в полном объеме с видеозаписью с камер дома 34 по улице Академика Ландау, представленных на флеш-носителе по ходатайству стороны защиты (л. д. 25), на которых видно, что 13.03.2026 в 01:37 с парковочного места отъезжает автомобиль «Хендэ», в 01:43 автомобиль «Хендэ» возвращается на парковочное место, лицо управляющее транспортным средством находится на водительском месте, автомобиль далее своего места не покидает, 02:29 к указанному автомобилю подъезжает патрульный автомобиль, из автомобиля марки «Хендэ» с места водителя выходит Агарков С.А., пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Агаркова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции с указанием на то, что не было оснований для направления Агаркова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил основанием для направления его на указанную процедуру послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Агаркова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Факт разъяснения процессуальных прав при составлении процессуальных документов Агарков С.А. не оспаривал, что согласуется с имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Агаркову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 18.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаркова Сергея Анатольевича,-оставить без изменения, а жалобу его защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья подпись Л.С. Никитина