Решение
14.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы» Степаняна Г.Г. на постановление административной комиссии Академического района городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.03.2025 №25.03.0070.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы», установил:
обжалуемым постановлением административной комиссии Академического района городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.03.2025 №25.03.0070.1 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы» (далее по тексту-ООО «Профессиональные системы», Общество) за размещение 04.02.2025 в 12:56 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Краснолесье, дом № 72 напротив дома № 52, автомобиля марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей
В жалобе защитник ООО «Профессиональные системы» Степанян Г.Г. просит об отмене постановления коллегиального органа, ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Кроме того, Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в момент его выявления автомобиль находился в пользовании ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования.
В судебном заседании защитник ООО «Профессиональные системы» Поздняков А.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. В судебном заседании защитник подтвердил факт надлежащего извещения юридического лица о дате и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту-Закон Свердловской области № 52-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с примечанием к данной статье, для целей ее применения под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как следует из материалов дела, 04.02.2025 в 12:56 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Краснолесье, дом № 72 напротив дома № 52, водитель транспортного средства марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Общество, допустил его размещение на территории, занятой земельными насаждениями, что отражено в акте обследования от 04.02.2025 (л. д. 28).
По факту выявленного нарушения ООО «Профессиональные системы» привлечено к административной ответственности постановлением административной комиссии Академического района городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.03.2025 №25.03.0070.1 по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д. 50-52).
Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления коллегиального органа в силу следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо извещалось о составлении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации, отраженному в ЕГРЮЛ: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 46-74 (л. д. 36-38). Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 11.03.2026, он составлен в отношении Общества в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица (л. д. 39-40). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80100906262215, размещенным на официальном сайте акционерного общества "Почта России", почтовое отправление прибыло в место вручения 27.02.2025 в 17:01, в этот же день в 17:02 передано почтальону, 07.03.2025 по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.
Материалами дела подтверждается, что копия протокола об административном правонарушении после его составления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена в адрес Общества 13.03.2026, почтовое отправление прибыло в место вручения 15.03.2025, в этот же день передано почтальону, 25.03.2025 по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095707592626 (л. д. 121).
Таким образом, получить копию данного процессуального документа либо с ним ознакомиться юридическое лицо не имело возможности, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) Общества 18.03.2026.
Копия протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не вручена и не направлена Обществу до рассмотрения дела по-существу, что свидетельствует о неосведомленности юридического лица о сути вмененного нарушения.
Невручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого оно не присутствовало и не было осведомлено о том, совершение какого административного правонарушения ему вменено, фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 18.03.2025 (л. д. 48-49).
При этом доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Профессиональные системы» о дате и времени рассмотрении дела, отсутствуют.
Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80100906262208, размещенным на официальном сайте акционерного общества "Почта России", почтовое отправление прибыло в место вручения 25.02.2025, 27.02.2025 передано почтальону, 07.03.2025 по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю (л. д. 46-47).
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Исходя из представленного на судебный запрос ответа акционерного общества "Почта России" от 30.06.2026, проведенной проверкой установлено нарушение технологического процесса обработки почтовых отправлений 80100906262215, 80100906262208, 80095707592626 электронные накладные обработаны с нарушением, информация о доставке накладных в информационную базу не внесена (л. д. 125).
Соответственно, коллегиальный орган не исследовал вопрос о соблюдении при направлении и доставлении указанной почтовой корреспонденции требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, в частности, отсутствия сведений о попытке вручения почтовой корреспонденции Обществу (отсутствует отметка о неудачной попытке вручения отправления), соответственно, не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении юридического лица.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела каким-либо иным способом, также отсутствуют сведения о направлении и получении Обществом копии протокола об административном правонарушении до вынесения постановления, что в совокупности свидетельствует о нарушении требований статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление коллегиального органа нельзя признать законным.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место 04.02.2025.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.04.2025.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Академического района городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.03.2025 №25.03.0070.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина