РЕШЕНИЕ
03.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сакалидзе Еремея Еремеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района Сорокиной Я.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакалидзе Еремея Еремеевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района Сорокиной Я.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 05.06.2026 Сакалидзе Е.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 12.04.2026 в 14:07 на 116 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» Сакалидзе Е.Е. управлял автомобилем «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сакалидзе Е.Е. подал жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом наличия смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка), а также отсутствия реальной угрозы для участников дорожного движения в результате совершенного маневра, добровольного исполнения ранее назначенных наказаний. Просил учесть, что потеря работы в связи с лишением водительского удостоверения лишит семью средств к существованию.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сакалидзе Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается управлением глемпингами в г. Березовском, также работает массажистом с выездом к клиентам. Супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, он финансово обеспечивает семью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сакалидзе Е.Е., судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.04.2026 в 14:07 на 116 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» Сакалидзе Е.Е. управлял автомобилем «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3143099 от 12.04.2026, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4); проектом организации дорожного движения (л. д. 5-6); схемой места совершения правонарушения, составленной должностным лицом и подписанной Сакалидзе Е.Е. в отсутствие каких-либо замечаний (л. д. 7); видеоматериалами, на которых отражено, что автомобиль «Хавейл Джолион» совершает обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л. д. 9); карточкой водителя (л. д. 11); карточкой административных правонарушений (л. д. 12-15); признательными объяснениями Сакалидзе Е.Е., данными у мирового судьи (л. д. 53), показаниями должностного лица ФИО1, данными у мирового судьи, о том, что на 116 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» транспортные средства останавливаются им в связи с тем, что водители совершают выезд на полосу встречного направления с пересечением прерывистой дорожной разметки, а заканчивают маневр обгона на сплошной линии (л. д. 53), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Сакалидзе Е.Е. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Сакалидзе Е.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Сакалидзе Е.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Ссылки автора жалобы на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности по аналогичной статье, а также то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, он финансово обеспечивает семью и малолетнего ребёнка, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Сакалидзе Е.Е. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Допущенное нарушение требований Правил дорожного движения по своему характеру являлось грубым, чему дана правильная оценка мировым судьей. Отрицание реальности угрозы безопасности дорожного движения из-за допущенных нарушений требований Правил дорожного движения представляет выбранный способ защиты, но не ставит под сомнение правильность определения данного обстоятельства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Сакалидзе Е.Е. в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района Сорокиной Я.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакалидзе Еремея Еремеевича,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья подпись Л.С. Никитина