Решение
13.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Сергея Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.03.2026 №18810566260311062343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Сергея Юрьевича, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 11.03.2026 №18810566260311062343 Шилову С.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, Шилов С.Ю. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку фиксация нарушения произведена при помощи передвижного прибора «Паркон-А», а передача данных осуществляется в ручном режиме, что свидетельствует о том, что в момент фиксации техническое средство не работало в автоматическом режиме, его работа зависит от участия человека, что свидетельствует о невозможности применения положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из представленных фотографий невозможно установить, что автомобиль находится в зоне действия знака, запрещающего стоянку транспортных средств.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2026 жалоба Шилова С.Ю. с материалами направлена для рассмотрения в Академический районный суд г. Екатеринбурга, куда поступила 25.06.2026.
В судебное заседание Шилов С.Ю. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно путем направления телефонограммы (л. д. 25), в жалобе содержится ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие Шилова С.Ю.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения) «Остановка запрещена» обозначает места, где запрещается остановка транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 04.03.2026 в 08:28:34 напротив дома 24 по бульвару Академика Семихатова, на улице Краснолесья в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства марки «Мерседес GLK 350 4 Matic», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шилов С.Ю., допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон-А", заводской номер «РА0501», имеющего функции фото- и киносъемки, свидетельство о поверке С-СП/22-03-2024/325444587, действительно до 21.03.2026 (л. д. 29).
Собственником транспортного средства марки «Мерседес GLK 350 4 Matic», государственный регистрационный знак №, является Шилов С.Ю., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л. д. 34).
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом 11.03.2026 вынесено постановление о назначении Шилову С.Ю. административного наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 29).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л. д. 30-31), видеоматериалами ( л. д. 32), карточкой учета транспортного средства (л. д. 34), алфавитной карточкой (л. д. 35-38), схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги бульвар Академика Семихатова, в районе дома № 24, по улице Краснолесья в г. Екатеринбурге (л. д. 27).
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку не противоречат друг другу, и подтверждают невыполнение Шиловым С.Ю. требований запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена", который допустил остановку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о совершении Шиловым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что данное правонарушение было зафиксировано прибором, который не имеет функции работы в автоматическом режиме, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Так, в соответствии с описанием типа средства измерений комплекс фото- видеофиксации нарушений правил парковки "Паркон-А" предназначен для автоматического мобильного контроля нарушений правил стоянки и остановки. Обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных. В режиме поиск обеспечивается моментальное информирование оператора. Зафиксированные и обработанные данные передаются в режиме реального времени по беспроводным каналам связи на сервер ЦОД (ЦАФАП, л.д. 39-46).
На улично-дорожной сети г. Екатеринбурга автоматическая фиксация Правил дорожного движения на участках, на которых запрещена остановка транспортных средств, производится в процессе патрулирования с применением комплексов автоматической фиксации "Паркон" полностью в автоматическом режиме, без вмешательства водителя или оператора. Видеофиксаторы нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон-А" решением Росстандарта утверждены в качестве средства измерения, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению на территории Российской Федерации в качестве работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Таким образом, материалами дела действительно подтвержден факт совершения Шиловым С.Ю. вмененного ему административного правонарушения и его фиксация в автоматическом режиме специальным средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, работающим без участия оператора. С учетом изложенного постановление должностным лицом вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, не отражаются.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шилова С.Ю. изготовлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью уполномоченного должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, что соответствует требованиям, предъявляемым положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Оснований для освобождения Шилова С.Ю. от предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не усматривается
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из владения Шилова С.Ю. транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.
К доводам жалобы о том, что из представленных материалов невозможно установить, что автомобиль находится в зоне действия знака, запрещающего стоянку транспортных средств, судья относится критически в связи со следующим.
Так, действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 1758-О).
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.
Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения.
Из информации Интернет ресурса "Яндекс Карты" видно, что напротив дома 24 по бульвару Академика Семихатова, на улице Краснолесья в г. Екатеринбурге установлен дорожный знак 3.27 "стоянка запрещена", действие которого распространяется на протяжении дома N 24 по бульвару Академика Семихатова (л. д. 47).
Данный факт подтверждается также схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги бульвар Академика Семихатова, в районе дома № 24, по улице Краснолесья в г. Екатеринбурге (л. д. 27).
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шилова С.Ю., в материалах дела не имеется.
Наказание Шилову С.Ю. назначено справедливое, в соответствии с действующей на момент совершения правонарушения санкцией части 4 статьи 12.16 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.03.2026 №18810566260311062343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина