ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.07.2026 город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с жалобой Алексеевой Светланы Сергеевны на постановление Административной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" от 23.06.2026 N 03179293406600000001217806, вынесенное в отношении Алексеевой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Алексеевой С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
07.07.2026 в ответ на судебный запрос поступили материалы дела о привлечении Алексеевой С.С. к административной ответственности.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия жалобы на постановление коллегиального органа к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исключительная подсудность установлена для дел, перечисленных в части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Соответственно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или должностного лица.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что правонарушение, в совершении которого Алексеева С.С. признана виновной, выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Ультра N 500017.
Согласно постановлению местом совершения административного правонарушения является адрес: город Екатеринбург, улица Попова, дом 4 (координаты: широта 56.8352869, долгота 60.5943029), то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда города Екатеринбурга.
В соответствии с вышеуказанными нормами жалоба Алексеева С.С. на постановление административной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба Алексеевой С.С. на постановление коллегиального органа подлежит направлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Алексеевой Светланы Сергеевны на постановление Административной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" от 23.06.2026 N 03179293406600000001217806, вынесенное в отношении Алексеевой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", передать по подведомственности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Л.С. Никитина