РЕШЕНИЕ
28.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сараева Алексея Николаевича-Мальцева И.Б., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района Михайловой Н.А. от 06.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сараева Алексея Николаевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 06.03.2026 Сараев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Сараева А.Н.-Мальцевым И.Б., действующим на основании доверенности, подана жалоба, мотивированное тем, что копия постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 26/2405 от 26.08.2025 Сараеву А.Н. не направлялась и не вручалась, в связи с чем, штраф оплачен своевременно не был.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сараев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством ГЭПС (л. д. 58), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Защитник Мальцев И.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом 17.07.2026 (л. д 55), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 26/2405 от 26.08.2025 Сараев А.Н., являющийся директором ООО «Монтаж Телеком», привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 19.09.2025.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2026 № 26/121, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5), вступившим в законную силу 19.09.2025 постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 26/2405 от 26.08.2025 (л. д. 11-13), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние Сараева А.Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы копия постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 26/2405 от 26.08.2025 направлена 27.08.2025 по адресу регистрации Сараева А.Н.: <адрес>, 30.08.2025 письмо прибыло в место вручения, 08.09.2025 письмо вернулось за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. д. 64).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из ответа на судебный запрос следует, что Сараев А.Н. заключил контракт о прохождении военной службы с 28.11.2025, а постановление должностного лица вступило в законную силу 19.09.2025.
Таким образом, доводы жалобы, о том, что Сараев А.Н. не получал по почте копию оспариваемого постановления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной уплате административного штрафа, поскольку должностным лицом созданы условия для получения Сараевым А.Н. по почте копии постановления, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судья полагает, что Сараев А.Н. надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Сараева А.Н. о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по адресу его регистрации: <адрес> (л. д. 20).
Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не располагал, равно как и информацией о том, что Сараев А.Н. находится <данные изъяты>. При этом согласно данным адресно-справочной службы по адресу, указанному в материалах дела (<адрес>), Сараев А.Н. был зарегистрирован с 18.01.2012 по настоящее время.
Кроме того, в целях надлежащего извещения Сараева А.Н. о месте и времени рассмотрения дела повестка направлена по месту нахождения ООО "Монтаж Телеком", директором которого он является (л. д. 21).
При этом согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № указанные извещения своевременно прибыли в место вручения, оставлены извещения о поступлении почтовых отправлений, по истечении срока хранения возвращены в судебный участок.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сараева А.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Право Сараева А.Н. на защиту не нарушено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 06.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сараева Алексея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу его защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Л.С. Никитина