Определение
02.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рыбаковой Оксаны Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.04.2026 №18810566260420374575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой Оксаны Константиновны, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Рыбаковой О.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.05.2026 на указанное постановление Рыбаковой О.К. подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая возвращена определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 01.06.2026 в связи с пропуском срока на ее подачу.
17.06.2026 Рыбаковой О.К. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.04.2026 №18810566260420374575 с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, мотивированное тем, что 16.04.2026 автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, был продан иному лицу, который своевременно не осуществил действия по постановке автомобиля на регистрационный учет на свое имя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2026 жалоба Рыбаковой О.К. с материалами направлена по подведомственности в Академический районный суд г. Екатеринбурга, куда поступила 08.07.2026.
Рыбакова О.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления извещения посредством ГЭПС (л. д. 47), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, уважительных причин неявки не сообщила.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.04.2026 №18810566260420374575 Рыбакова О.К. привлечена к административной ответственности части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей в связи с тем, что 16.04.2026 в 20:31:05 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 310 метров от улицы Объездная дорога, водитель транспортного средства марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рыбакова О.К., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 87 километров в час, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 километров в час, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения (л. д. 21).
Копия указанного постановления была направлена Рыбаковой О.К. по адресу регистрации: <адрес>, и получена последней 30.04.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л. д. 43). Данный адрес указан заявителем и в самой жалобе.
Таким образом, последним днем принесения жалобы на постановление с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 12.05.2026 с учетом того, что 11.05.2026 являлось праздничным днем.
При этом жалоба на постановление должностного лица подана вышестоящему должностному лицу только 16.05.2026, то есть с нарушением установленного срока.
Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 01.06.2026 жалоба Рыбаковой О.К. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
Рыбакова О.К., обратившись в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылается на то, что 16.04.2026 автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, был продан иному лицу, который своевременно не осуществил действия по постановке автомобиля на регистрационный учет на свое имя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, а причины, названные Рыбаковой О.К. о том, что автомобиль был продан иному лицу, таковыми признаны быть не могут.
Более того, должностным лицом административного органа приняты все необходимые меры для своевременного вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Рыбакова О.К. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Рыбаковой О.К. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имеется.
Следует также отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отклонить ходатайство Рыбаковой Оксаны Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.04.2026 №18810566260420374575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Л.С. Никитина