Решение
08.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Лавина» Горлова М.В. на постановление административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.06.2026 № 26.06.0157.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Лавина», установил:
обжалуемым постановлением административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.06.2026 № 26.06.0157.1 обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Лавина» (далее по тексту-ООО ЧОП «Лавина», Общество) за размещение 07.05.2026 в 07:49 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 7, корпус 1, около дома № 24 по ул. Краснолесья, автомобиля марки «Киа» с государственным регистрационным знаком № на газоне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе директор Общества Горлов М.В. просит об уменьшении размера назначенного наказания до 5 000 рублей с учетом применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ООО ЧОП «Лавина» является микропредприятием.
В судебном заседании законный представитель Общества Горлов М.В. представил дополнения к жалобе, в которой просил отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Также указал, что Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку 07.05.2026 передало ФИО4 транспортное средство на основании соглашения № 5а о предоставлении транспортного средства от 02.03.2026.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав директора юридического лица, прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту-Закон Свердловской области № 52-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с примечанием к данной статье, для целей ее применения под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Аналогичное определение газона содержится в пункте 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, согласно которому газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении выводы о том, что 07.05.2026 в 07:49 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 7, корпус 1, около дома № 24 по ул. Краснолесья, инспектором МКУ «Служба заказчика Академического района г. Екатеринбурга» выявлено размещение автомобиля марки «Киа» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО ЧОП «Лавина», на территории газона.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, при этом предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении указанному лицу.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по адресу регистрации, отраженному в ЕГРЮЛ: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, дом 149, офис 604 (л. д. 27,35).
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, он составлен в отношении Общества в отсутствие законного представителя (представителя) юридического лица (л. д. 30).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 30.06.2026 (л. д. 37).
При этом доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, отсутствуют.
Так, из материалов дела следует, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлены одним почтовым отправлением 09.06.2026 (л. д. 28).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80091022423720, размещенным на официальном сайте акционерного общества "Почта России", 11.06.2026 почтовое отправление прибыло в место вручения, а 20.06.2026 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л. д. 29).
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Исходя из представленного на судебный запрос ответа акционерного общества "Почта России" от 28.08.2026, сотрудниками почтового отделения нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного почтового отправления, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют (л. д. 59).
Соответственно, коллегиальный орган не исследовал вопрос о соблюдении при направлении и доставлении указанной почтовой корреспонденции требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, в частности, отсутствия сведений о попытке вручения почтовой корреспонденции Обществу (отсутствует отметка о неудачной попытке вручения отправления), соответственно, не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении юридического лица.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела каким-либо иным способом, что свидетельствует о нарушении требований статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление коллегиального органа нельзя признать законным.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место 07.05.2026.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.07.2026.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.06.2026 № 26.06.0157.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Лавина», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Лавина» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Л.С. Никитина