РЕШЕНИЕ
28.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова Евгения Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района Ванчуговой Е.А. от 08.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Евгения Дмитриевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района Ванчуговой Е.А. от 08.06.2026 Копылов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Указанное наказание назначено Копылову Е.Д. за управление 24.03.2026 в 02:50 по адресу: г. Екатеринбург на 70 км ЕКАД, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе Копылов Е.Д. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и без объективного выяснения всех обстоятельств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копылов Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-уведомления при наличии согласия на данный вид извещения (л. д. 86), доверил представлять свои интересы защитнику Первухину А.А., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 24.03.2026 в 02:50 по адресу: г.Екатеринбург на 70 км ЕКАД, Копылов Е.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА 3172757 от 24.03.2026, соответствующем положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 6), протоколом 66 ОУ № 1249287 от 24.03.2026 об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л. д. 7), актом 66 АО № 0501282 от 24.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, в котором отражено, что в выдыхаемом Копыловым Е.Д. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,579 мг/л., установлено состояние опьянения (л. д. 9), протоколом 66 ЗТ № 0969649 от 24.03.2026 о задержании транспортного средства (л. д. 11), объяснениями свидетеля-очевидца Зятикова А.В. от 24.03.2026, согласно которым 24.03.2026 он управлял автомобилем марки «Вольво FM», государственный регистрационный знак М779КМ 196, по адресу: г.Екатеринбург, ЕКАД 70 км, на его транспортное средство совершил наезд автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением Копылова Е.Д., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции (л. д. 11), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л. д. 12), алфавитной карточкой (л. д. 13), карточкой операции с водительским удостоверением (л. д. 14), диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Копылова Е.Д. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее Копылову Е.Д. продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, предъявлен мундштук в заводской упаковке, показана целостность упаковки, в присутствии Копылова Е.Д. упаковка инспектором надорвана, мундштук вставлен в алкотектор, произведен забор воздуха, в выдыхаемом Копыловым Е.Д. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,579 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копылов Е.Д. согласился (л. д. 17), объяснениями сотрудников полиции Гунбина Н.С. и Ахтямова А.Р. об обстоятельствах административного правонарушения, данными у мирового судьи (л. д. 59-62), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Копылова Е.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Копылов Е.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Копылову Е.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Копылова Е.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами, с применением видеозаписи.
С результатом освидетельствования, которым у Копылова Е.Д. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,579 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, который сомнений не вызывает, он согласился, каких-либо заявлений и замечаний, несмотря на имевшуюся возможность, не представил.
Оснований полагать о нарушении права Копылова Е.Д. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе, посредством участия его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены судебного акта не является.
Протокол об административном правонарушении в отношении Копылова Е.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Вопреки доводам жалобы мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Копылова Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Копылову Е.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Ванчуговой Е.А. от 08.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Евгения Дмитриевича,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Л.С. Никитина