Решение
22.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леоновой Ольги Владимировны-адвоката Лысого Станислава Викторовича, действующего на основании ордера от 13.07.2026 № 033139, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2026 №18810566260701191261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновой Ольги Владимировны, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2026 №18810566260701191261 Леоновой О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе защитник Леоновой О.В.- адвокат Лысый С.В., действующий на основании ордера от 13.07.2026 № 033139, просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял супруг ФИО4, который действовал в состоянии крайней необходимости, осуществил маневр поворота направо из левой полосы движения ввиду неудовлетворительного состояния дорожного полотна, наличия на нем ям и выбоин.
В судебное заседание Леонова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом и своевременно путем направления телефонограммы (л. д. 53), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.
Защитник Леоновой О.В.-адвокат Лысый С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, указав, что 29.06.2026 в 19:18 двигался в крайнем левом ряду по улице Светлореченская и проехал перекресток улиц Светлореченская и Соболева направо, поскольку объезжал выбоины и яму на левой стороне дороги. При этом административное наказание исполнено, штраф оплачен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника и свидетеля, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожные знаки 5.15.1 (5.15.2) "Направление движения по полосам" Приложения 1 к Правилам дорожного движения определяют число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, в том числе разрешают поворот направо из крайней правой полосы.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 29.06.2026 в 19:18:38 по адресу: г.Екатеринбург, перекресток ул. Светлореченская; ул. Соболева, водитель транспортного средства марки "Ниссан Альмера Классик 1.6 SE", государственный регистрационный знак №, собственником которого является Леонова О.В., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (л. д. 15).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Мангуст-С", имеющим заводской номер 00000155, свидетельство о поверке С-СЕ/12-03-2026/511893057, со сроком поверки до 11.03.2028 включительно, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственником транспортного средства марки "Ниссан Альмера Классик 1.6 SE", государственный регистрационный знак №, является Леонова О.В., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л. д. 26).
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом 01.07.2026 вынесено постановление о назначении Леоновой О.В. административного наказания по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 15).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л. д. 16-22), видеоматериалами (л. д. 23); карточкой учета транспортного средства (л. д. 26), алфавитной карточкой (л. д. 27), схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: г.Екатеринбург, перекресток ул. Светлореченская; ул. Соболева (л. д. 13).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о совершении Леоновой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Леоновой О.В. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Так, согласно фотоматериалу и видеозаписи на перекрестке улиц Светлореченская и Соболева в г. Екатеринбурге расположен дорожный знак "5.15.1" движение по полосам, стрелками указано, что крайняя правая полоса предназначена только для поворота направо, а левая - только для движения налево.
Данная организация дорожного движения на указанном участке дороги подтверждена схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной МБУ "ЦОД" по запросу суда (л. д. 13).
Из фотоматериала и видеозаписи с очевидностью усматривается, как водитель автомобиля марки "Ниссан Альмера Классик 1.6 SE", государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Светлореченская в крайнем левом ряду, в нарушение требований знака "5.15.1" проезжает перекресток улиц Светлореченская и Соболева направо.
Кроме того, в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Леонова О.В. должна была проявить должную внимательность и предусмотрительность с целью недопущения нарушения требований Правил дорожного движения, в том числе вышеуказанных дорожных знаков, установленных в соответствии с требованиями ГОСТ, чего ей сделано не было.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.
Так, в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае обстоятельства, при которых совершено настоящее административное правонарушение, и действия водителя транспортного средства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Леонова О.В. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется, поскольку из видеоматериала прямо усматривается отсутствие неудовлетворительного состояния дорожного полотна на левой полосе для движения.
Оснований для освобождения Леоновой О.В. от предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не усматривается
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из владения Леоновой О.В. транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.
Так, факт нахождения автомобиля в собственности Леоновой О.В. на дату фиксации административного правонарушения подтверждён материалами дела.
К показаниям свидетеля Леонова А.Д. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял именно он, судья относится критически, поскольку он приходится близким родственником, а именно супругом Леоновой О.В., следовательно, может быть заинтересован в исходе рассмотрения данного дела в пользу заявителя.
Наличие страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности N №, действующего в период с 14.03.2026 по 13.03.2027, согласно которому страхователем является собственник транспортного средства Леонова О.В., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Леонова О.В. и ФИО4, также не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения Леоновой О.В. в момент фиксации административного правонарушения, и не исключает возможность управления Леоновой О.В. транспортным средством.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Леоновой О.В. не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.
При этом, представленные административном органом фото- видеоматериалы не позволяют установить личность водителя транспортного средства в момент совершения административного правонарушения.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Леоновой О.В., в материалах дела не имеется.
Наказание Леоновой О.В. назначено справедливое, в соответствии с действующей на момент совершения правонарушения санкцией части 1 статьи 12.16 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2026 №18810566260701191261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновой Ольги Владимировны, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Л.С. Никитина