Решение
28.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамина Максима Эдуардовича-Шимкива Андрея Андреевича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района Денисовой (Сорокиной) Я.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамина Максима Эдуардовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района, Денисовой (Сорокиной) Я.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 24.06.2026 Мамин М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Указанное наказание назначено за то, что 06.05.2026 в 02:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Лиственная, около дома № 67, Мамин М.Э. управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Версо», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Мамина М.Э не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Мамина М.Э.-Шимкив А.А., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждён факт управления Маминым М.Э. транспортным средством 06.05.2026 на момент его остановки сотрудниками полиции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамин М.Э., а также защитник Шимкив А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления смс-уведомлений при наличии согласия на данный вид извещения (л. д. 60), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 06.05.2026 в 02:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Лиственная, около дома № 67, Мамин М.Э. управлял транспортным средством марки «Тойота Королла Версо», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названного признака опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил Мамин М.Э. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 06.05.2026 в 02:00 Мамин М.Э., находясь на месте отстранения от управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3173363 от 06.05.2026, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5); протоколом 66 ОУ № 1249455 от 06.05.2026 об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л. д. 6); актом 66 АО №0501286 от 06.05.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с применением видеозаписи (л. д. 7-8), протоколом 66 МО № 0834297 от 06.05.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, в котором в качестве основания для направления Мамина М.Э. на медицинское освидетельствование указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Мамин М.Э. собственноручно указал на то, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказывается, проставив свою подпись в соответствующей графе (л. д. 9), протоколом 66 ЗТ №0970579 от 06.05.2026 задержания транспортного средства (л. д. 10), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л. д. 11); карточкой операции с водительским удостоверением (л. д. 12); алфавитной карточкой (л. д. 14); видеозаписью, на которой отражена процедура применения должностными лицами в отношении Мамина М.Э. мер обеспечения производства по настоящему делу (л. д. 15, 30); объяснениями сотрудника полиции Ахтямова А.Р., данными у мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения, согласно которым 06.05.2026 в ходе несения службы в ночное время суток им был замечен автомобиль марки «Тойота», водитель которого при виде патрульного автомобиля резко развернул транспортное средство и начал удаляться в противоположном направлении. После продолжительного преследования транспортного средства, а впоследствии и самого водителя, который убегал от должностных лиц, он был остановлен. При проверке документов у водителя Мамина М.Э. был выявлен внешний признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Водителю было объявлено о том, что он отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего он отказался. Далее водителю было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего он также отказался (л. д. 42-44), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мамину М.Э. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
Отказ Мамина М.Э. зафиксирован в протоколе 66 МО № 0834297 от 06.05.2026 о направлении на медицинское освидетельствование, что зафиксировано с применением видеозаписи (л. д. 9).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Мамин М.Э. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебном акте основаниям. Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи не имеется.
Так, при рассмотрении дела об административном нарушении мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, объяснения должностного лица Ахтямова А.Р., подтвердившего данный факт, что согласуется в полном объеме с видеозаписью (л. д. 15, 30), из которой следует, что в ходе проведения сотрудником полиции процедуры отстранения водителя от управления автомобилем Мамин М.Э. факт своего управления транспортным средством не оспаривал, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Мамина М.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мамина М.Э. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Мамину М.Э. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района Денисовой (Сорокиной) Я.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамина Максима Эдуардовича-оставить без изменения, а жалобу его защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Л.С. Никитина