ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Исмагилова Рустама Фауильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова Рустама Фауильевича, установила:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Исмагилову Р.Ф. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Копия постановления направлена Исмагилову Р.Ф. почтовой связью по месту его регистрации адресу: <адрес>, и 11 марта 2026 года возвращена отправителю (ШК 82700002740155) (л.д. 13, 17, 19, 42).
Кроме того, 17 июня 2026 года Исмагилов Р.Ф. получил копию указанного выше постановления мирового судьи лично на судебном участке (л.д. 26).
16 июля 2026 года Исмагиловым Р.Ф. на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования (л.д. 27-28, 29-31).
Проверив материалы дела, заслушав Исмагилова Р.Ф., настаивавшего на восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее по тексту Правила), установлено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от 24 февраля 2026 года была направлена Исмагилову Р.Ф. по месту его жительства: <адрес> (почтовый идентификатор 82700002740155) (л.д. 13, 17, 19). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 27 февраля 2026 года и возвращено отправителю 11 марта 2026 года в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, последним днем принесения жалобы на постановление, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 23 марта 2026 года.
Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи подана Исмагиловым Р.Ф. только 16 июля 2026 года, то есть по истечении установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования Исмагиловым Р.Ф. указано на неполучение почтового отправления, неуведомление о рассмотрении дела мировым судьей. Вместе с тем, постановление о назначении наказания, также как и уведомление о рассмотрении дела мировым судьей, было направлено Исмагилову Р.Ф. почтовой связью по месту его жительства, который также указан в настоящей жалобе, и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также сообщен в судебном заседании, однако от получения почтового отправления он уклонился.
Данное обстоятельство указывает на отсутствие причин, объективно препятствующих Исмагилову Р.Ф. своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи, в жалобе и ходатайстве их также не приведено. Длительное изучение материалов дела, а также занятость на рабочем месте, отсутствие юридических познаний к уважительным причинам пропуска срока не относятся.
С учетом вышеизложенного, мировым судьей предприняты все меры по обеспечению реализации права Исмагиловым Р.Ф. на обжалование вынесенного в отношении него постановления: копия постановления направлялась по адресу регистрации привлекаемого лица, срок и порядок обжалования постановления разъяснены.
Ранее Исмагиловым Р.Ф. свое право на обжалование постановления мирового судьи не реализовано, таких попыток им не предпринималось. Следует отметить, что получив лично постановление на судебном участке 17 июня 2026 года, Исмагилов Р.Ф. подал жалобу на него также со значительным пропуском срока – практически через месяц (16 июля 2026 года). Кроме того, в судебном заседании Исмагилов Р.Ф. пояснил, что изначально о состоявшемся постановлении мирового судьи ему стало известно в начале июня 2026 года на Госуслугах, однако на судебный участок для ознакомления с материалами дела он явился только 17 июня 2026 года.
Нарушений почтовым отделением порядка вручения предназначенного Исмагилову Р.Ф. отправления не установлено.
Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места регистрации лежит на Исмагилове Р.Ф. Уклонившись от своевременного получения корреспонденции, для которой установлены сокращенные сроки хранения в отделении почтовой связи, Исмагилов Р.Ф. тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Исмагилов Р.Ф., проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.
Последующее получение Исмагиловым Р.Ф. копии вступившего в законную силу постановления срок обжалования указанного акта не изменяет и не продляет.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не имеется.
В то же время, полагаю необходимым отметить, что Исмагилов Р.Ф. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения к административной ответственности, в том числе путем обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
ходатайство Исмагилова Рустама Фауильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова Рустама Фауильевича, оставить без удовлетворения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Е.А. Здор