Решение
12 августа 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистрова Алексея Валерьевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 июня 2026 года № 18810566260622295382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмистрова Алексея Валерьевича, и вынесенное по жалобе на указанное постановление решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 июня 2026 года №ВД-26-0019261, установила:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 июня 2026 года № 18810566260622295382, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 30 июня 2026 года, Бурмистрову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за превышение установленной скорости на 67 км/ч, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Бурмистров А.В. просит об отмене состоявшихся актов должностных лиц и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушение допущено иным лицом, использующим иное транспортное средством (мотоцикл), оборудованное знаком-двойником; нахождение в момент выявления нарушения за пределами города Екатеринбурга, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Более того, принадлежащий ему мотоскутер, развивает скорость не более 100 км/ч, в то время как автоматическим средством зафиксирована скорость 128 км/ч.
Бурмистров А.В. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и в срок - путем направления телефонограммы 06 августа 2026 года, СМС извещения 05 августа 2026 года. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.
Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бурмистрова А.В. к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Мангуст-М, № 00000055 (свидетельство о поверке №С-СЕ/22-08-2024-364991188, действительное до 21 августа 2026 года), 19 июня 2026 года в 19:20:34 на проезжей части улицы Вильгельма де Геннина (166 м. от ул. Краснолесья в сторону Объездной дороги) в г. Екатеринбурге нарушения требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства «VMC ВY150Т-5А», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бурмистров А.В., на 67 километров в час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 128 километров в час, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 километров в час.
Поскольку данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности привлечен собственник транспортного средства Бурмистров А.В.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы Бурмистровым А.В. представлены свидетельство о регистрации транспортного средства «VMC ВY150Т-5А», государственный регистрационный знак № (л.д. 7), фотографии транспортного средства – скутера «VMC ВY150Т-5А» (л.д. 9-11), талон уведомление № 533 от 03 июля 2026 года об обращении в ОМВД России «Сухоложский» с заявлением (л.д. 12), сведения о технических характеристиках мопеда «VMC ВY150Т-5А», имеющего тип «скутер», максимальная скорость движения – 100 км/ч (л.д. 13-17), квитанция о совершении покупок в магазине «Монетка» в Сухоложском районе 19 июня 2026 года в 19:27 (л.д. 19).
Между тем, из приложенного к постановлению об административном правонарушении фотоматериала следует, что на нем изображено иное транспортное средство – мотоцикл, с аналогичным государственным регистрационным знаком - 6742ЕА/66.
Доводы Бурмистрова А.В. о том, что на фотоматериале, приложенном к постановлению о назначении наказания изображено иное транспортное средство со знаком-двойником, подтверждаются и имеющимися в открытом доступе в сети «Интернет» сведениями, согласно которым, помимо прочего скутер «VMC ВY150Т-5А» оборудован одной небольшой выхлопной трубой с одной стороны скутера, в то время как на представленных фото, зафиксированных специальным техническим средством, изображены две выхлопные трубы по обоим сторонам мотоцикла. Различным является и положение водителя при управлении транспортными средствами.
Поступившими в ответ на судебный запрос материалами КУСП № 4944 от 03 июля 2026 года подтверждён факт обращения заявителя в отдел полиции с заявлением о противоправных действиях неизвестных ему лиц об изготовлении и использовании знака-двойника.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством зафиксировано иное транспортное средство с аналогичным государственным регистрационным знаком, находящееся во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях Бурмистрова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Бурмистрова А.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 июня 2026 года № 18810566260622295382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмистрова Алексея Валерьевича, и вынесенное по жалобе на указанное постановление решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 июня 2026 года №ВД-26-0019261 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Е.А. Здор