Решение
31 августа 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Бурмага Ирины Юрьевны на постановление административной комиссии Академического района Муниципального образования «город Екатеринбург» от 07 июля 2026 года №26.07.0036.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», установила:
обжалуемым постановлением административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 07 июля 2026 года №26.07.0036.1, с учетом уточнений, внесенных определением об исправлении описки от 11 июля 2026 года, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал») за неустановление по адресу: г. Екатеринбург, объездная дорога от ул. Вильгельма де Геннина до ул. Амундсена (ул. Громова, 145, ул. Н. Онуфриева, 25 и 27) ограждений траншей и котлованов, а также информационных щитов, содержащих сведения о наименовании заказчика и подрядчика, должности, фамилии, имена, отчества и контактных телефонов ответственных за производство работ лиц, о сроках начала и окончания земляных работ в непосредственной близости от котлована.
В жалобе защитник МУП «Водоканал» просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием его состава, ссылаясь на то, что ответственности за данное нарушение подлежит подрядчик, в адрес которого МУП «Водоканал» неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений.
Законный представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и в срок (посредством направления 12 августа 2026 года извещения электронной почтой на электронный адрес: info@vodokanalekb.ru, а также ГЭПС, прочитанного 12 августа 2026 года), причины неявки не пояснил, заявления об отложении слушания по делу не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бурмага И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, полагаю постановление коллегиального органа подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.
Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 данной статьи и статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется нормами Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 248-ФЗ) или Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ).
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ.
К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
На территории города Екатеринбурга муниципальный контроль осуществляется в соответствии, в том числе, с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61.
Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями обязательных требований Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург», в частности проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.
Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляет Администрация города Екатеринбурга, в том числе в лице территориального органа Администрации Академического района города Екатеринбурга.
Внеплановые контрольные мероприятия, за исключением внеплановых контрольных мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. В случае если внеплановое контрольное мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.
Решение о проведении контрольного мероприятия оформляется приказом руководителя контролирующего органа.
Согласно пункту 165 Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург» от 26 июня 2012 года № 29/61 при производстве земляных работ котлованы, траншеи в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть огорожены. В местах перехода через траншеи и котлованы должны быть установлены пешеходные мостики.
В непосредственной близости от котлованов, начала и окончания траншей устанавливаются информационные щиты с указанием наименования заказчика, подрядчика, должности, фамилии, имени, отчества, контактных телефонов лиц, ответственных за производство работ, сроков начала и окончания земляных работ. При протяженности траншей более 200 м щиты устанавливаются через каждые 100 м. (пункт 166 указанных выше Правил).
Как следует из материалов дела, 01 июня 2026 года в 13:30 в ходе выездного обследования территории по адресу: г. Екатеринбург, объездная дорога от ул. Вильгельма де Геннина до ул. Амундсена (ул. Громова, 145, ул. Н. Онуфриева, 25 и 27) должностным лицом Администрации Академического района города Екатеринбурга выявлено нарушение требований пунктов 165, 166 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург» от 26 июня 2012 года № 29/61, выразившееся в отсутствии ограждений траншей и котлованов, а также информационных щитов, содержащих сведения о наименовании заказчика и подрядчика, должности, фамилии, имена, отчества и контактных телефонов ответственных за производство работ лиц, о сроках начала и окончания земляных работ в непосредственной близости от котлована.
Согласно разрешения на строительство от 23 июля 2025 года № 66-41-191-2025 работы по строительству разгрузочного коллектора на данном участке проводятся силами МУП «Водоканал».
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а 07 июля 2026 года коллегиальным органом вынесено постановление о назначении ему административного наказания.
Вместе с тем, указанные выше требования закона административной комиссией не учтены, поскольку из представленных материалов следует, что по настоящему делу контрольные (надзорные) мероприятия в отношении МУП «Водоканал» на предмет соблюдения им Правил благоустройства, предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, не проводились, дело об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, указанного в пункте 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но без соблюдения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 названного Кодекса, что свидетельствует о несоблюдении порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
Несоблюдение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление административной комиссии Академического района Муниципального образования «город Екатеринбург» от 07 июля 2026 года №26.07.0036.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Е.А. Здор