Решение
21 сентября 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Академхолл» Жуйковой Оксаны Анатольевны на постановление административной комиссии Академического района Муниципального образования «город Екатеринбург» от 04 августа 2026 года №26.08.0008.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Академхолл», установила:
обжалуемым постановлением административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 04 августа 2026 года №26.08.0008.1 Обществу с ограниченной ответственностью «Академхолл» (далее по тексту ООО «Автохолл», Общество) за проведение 23 июня 2026 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, 18, земельных работ без оформления разрешения (ордера) на проведение работ, выдаваемого органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории Свердловской области.
В жалобе законный представитель ООО «Академхолл» просит об изменении постановления коллегиального органа в части назначенного наказания, путем замены его предупреждением либо уменьшения суммы назначенного штрафа, полагая возможным применить положения статей 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено Обществом впервые, оно отнесено к категории «микропредприятие».
Законный представитель ООО «Академхолл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и в срок (посредством направления извещения с использованием ГЭПС, прочитанного 10 сентября 2026 года), причины неявки не пояснил, заявления об отложении слушания по делу не представил.
Явившийся в судебное заседание для представления интересов ООО «Академхолл» ГАВ к участию в деле в качестве защитника не допущен, ввиду отсутствия в представленной им доверенности полномочий на представление интересов юридического лица в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление коллегиального органа подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, потерпевшему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно частям 1, 3 которой участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что законным представителем ООО «Автохолл», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является директор Общества Жуйкова О.А.
21 июля 2026 года должностным лицом направлено извещение о составлении 23 июля 2026 года протокола об административном правонарушении, адресованное представителю ООО «Академхолл» по доверенности Кошеварову С.О., то есть защитнику Общества, которое получено последним лично (дата получения в извещении отсутствует).
23 июля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении с участием Кошеварова С.О., доверенность которого не наделяет его правом представлять интересы ООО «Академхолл» в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении также адресовано представителю ООО «Академхолл» по доверенности Кошеварову С.О., которым получено лично (сведения о дате получения извещения отсутствуют).
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, сведений о надлежащем извещении которого также не имеется. Не представлены и данные о том, что защитник, не наделенный правом представлять интересы ООО «Академхолл» в рамках производства по делам об административных правонарушениях, уведомил законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Академхолл» был надлежащим образом извещен о его составлении, а в дальнейшем и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и о наличии в распоряжении должностного лица и коллегиального органа таких сведений.
Составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что коллегиальным органом сделано не было.
Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
Кроме того, ненадлежащее извещение привлекаемого лица о рассмотрении дела об административном правонарушении также является недопустимым и нарушающим права законного представителя юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку с момента совершения вмененного ООО «Автохолл» административного правонарушения, шестидесятидневный срок давности привлечения его к административной ответственности истек 22 августа 2026 года, что в силу положений части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности ООО «Академхолл» обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
постановление административной комиссии Академического района Муниципального образования «город Екатеринбург» от 04 августа 2026 года №26.08.0008.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Академхолл» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Е.А. Здор