ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, ознакомившись с жалобой Шикунова Александра Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09 июля 2026 года №18810566260709002654 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикунова Александра Владимировича, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 июля 2026 года № ВД-26-0023517, установила:
09 июля 2026 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Шикунова А.В. вынесено постановление №18810566260709002654, оставленное без изменением решением вышестоящего должностного лика от 21 июля 2026 года, о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06 августа 2026 года в Чусовской городской суд Пермского края на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц поступила жалоба Шуваева И.В., которая определением от 11 августа 2026 года направлена по подведомственности в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
27 августа 2026 года в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Шикунова А.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия жалобы к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Следовательно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Аналогичными положениями корреспондирует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П.
Как видно из представленных материалов, 04 июля 2026 года в 20:55:01 на перекрестке улиц Гурзуфская - Посадская в городе Екатеринбург Свердловской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Мангуст-С» зафиксировано нарушение автомобилем «Хендэ», собственником которого является Шикунов А.В., требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, ввиду движения будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес: г. Екатеринбург, перекресток улиц Гурзуфская - Посадская, на который распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба Шикунова А.В. подлежит направлению в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
жалобу Шикунова Александра Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09 июля 2026 года №18810566260709002654 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикунова Александра Владимировича, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 июля 2026 года № ВД-26-0023517, передать по подведомственности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Здор