РЕШЕНИЕ
08.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Огородникова Алексея Андреевича-Арапова Е.П., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 18.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огородникова Алексея Андреевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 18.08.2026 Огородников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Указанное наказание назначено Огородникову А.А. за управление 06.07.2026 в 03:15 по адресу: г. Екатеринбург, в районе дома № 25 на улице Вильгельма де Геннина, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Огородникова А.А.-Арапов Е.П., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении Огородникову А.А. в корректной и понятной форме не разъяснены его процессуальные права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огородников А.А. и его защитник Арапов Е.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления смс-уведомлений при наличии согласия на данный вид извещения (л. д. 70), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 06.07.2026 в 03:15 по адресу: г.Екатеринбург, в районе дома № 25 на улице Вильгельма де Геннина, Огородников А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА 3180002 от 06.07.2026, соответствующем положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5), протоколом 66 ОУ № 1242114 от 06.07.2026 об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л. д. 6), актом 66 АО № 0502402 от 06.07.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, в котором отражено, что в выдыхаемом Огородниковым А.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,243 мг/л., установлено состояние опьянения (л. д. 8), протоколом 66 ЗТ № 1019017 от 06.07.2026 о задержании транспортного средства (л. д. 9), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л. д. 10), алфавитной карточкой (л. д. 13), карточкой операции с водительским удостоверением (л. д. 12), диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Огородникова А.А. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее Огородникову А.А. продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, предъявлен мундштук в заводской упаковке, показана целостность упаковки, в присутствии Огородникова А.А. упаковка инспектором надорвана, мундштук вставлен в алкотектор, произведен забор воздуха, в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,243 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Огородников А.А. согласился (л. д. 15-16), копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005543, инструкцией указанного прибора, выпиской из памяти прибора по состоянию на 06.07.2026 (л. д. 38-47); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Огородникова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Огородников А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения–запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Огородникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Огородникова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами, с применением видеозаписи.
С результатом освидетельствования, которым у Огородникова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,243 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, который сомнений не вызывает, он согласился, каких-либо заявлений и замечаний, несмотря на имевшуюся возможность, не представил.
Оснований полагать о нарушении права Огородникова А.А. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе, посредством участия его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены судебного акта не является.
Протокол об административном правонарушении в отношении Огородникова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводы автора жалобы о неразъяснении Огородникову А.А. процессуальных прав в понятной форме при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку Огородникову А.А. вручена копия протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которой воспроизведены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Более того, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеются собственноручные подписи Огородникова А.А. о разъяснении ему его процессуальных прав, что согласуется с содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Огородникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Огородникову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 18.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огородникова Алексея Андреевича,-оставить без изменения, а жалобу защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Л.С. Никитина