ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с протестом заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 11.08.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №05ЧО-01-2026, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица механика гаража Челябинского лесничества МО РФ Губайдуллина Х.Х., установил:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 11.08.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении №05ЧО-01-2026, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица механика гаража Челябинского лесничества МО РФ Губайдуллина Х.Х. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
07.09.2026 в Академический районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление поступил протест заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона Червонного О.В.
28.09.2026 по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия протеста прокурора к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (место нахождения соответствующего органа или должностного лица), за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п.3 ч.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
Из представленных по запросу суда документов следует, что оспариваемое постановление вынесено по адресу: г. Челябинск, ул. 2 Базовая, дом 2а, на который распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Челябинска.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах протест прокурора на постановление должностного лица подлежит направлению в для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Челябинска.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протест заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 11.08.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №05ЧО-01-2026, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица механика гаража Челябинского лесничества МО РФ Губайдуллина Х.Х., передать по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.С. Никитина