РЕШЕНИЕ
22.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 18.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Дениса Викторовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 18.09.2026 Иванову Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 26.07.2026 в 10:38 на 574 километре автодороги Тюмень-Омск Иванов Д.В., управляя транспортным средством марки " Хенде Элантра ", государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов Д.В. подал жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств. Просил учесть, что работает водителем в ГКУ Свердловской области «Автохозяйство Правительства Свердловской области», где характеризуется положительно. В связи с чем, назначенное наказание повлечёт потерю единственного источника дохода, сделает невозможным исполнение обязательств по ипотечному договору от 09.12.2021 на жилое помещение, которое является единственным жильем Иванова Д.В. Указал, что маневр обгона завершен при пересечении линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что явилось следствием выполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы (л. д. 59), доверил представлять свои интересы защитнику Первухину А.А., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что Иванов Д.В. не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Первухина А.А., судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.07.2026 в 10:38 на 574 километре автодороги Тюмень-Омск Иванов Д.В., управляя транспортным средством марки " Хенде Элантра", государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 294747 от 26.07.2026, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 26.07.2026 и рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л. д. 7); видеоматериалами, на которых зафиксирован факт совершения автомобилем марки "Хенде Элантра", государственный регистрационный знак №, маневра обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (л. д. 11); карточкой операций с водительским удостоверением (л. д. 8); карточкой административных правонарушений (л. д. 9); копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильной дороги Тюмень-Омск 573 км – 576 км (л. д. 17-20); признательными объяснениями Иванова Д.В., данными у мирового судьи (л. д. 21), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Утверждения автора жалобы о том, что маневр обгона завершен при пересечении линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что явилось следствием выполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, на которой усматривается, что водитель Иванов Д.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением сплошной линии дорожной разметки 1.1, которая была доступна для обозрения. Более того, в судебном заседании у мирового судьи Иванов Д.В. полностью признал вину в совершении административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Иванова Д.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Иванова Д.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Иванову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
В жалобе Иванов Д.В. указывает об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку он не привлекался к административной ответственности по постановлению №18810542250929077210 от 29.09.2025, которое отражено в карточке административных правонарушений (л. д. 9), так как он имеет водительское удостоверение серии № №, а у лица, привлеченного к административной ответственности по данному постановлению, указан иной номер водительского удостоверения.
Данные доводы судья полагает заслуживающими внимания. Так, в материалы дела представлена карточка операции с водительским удостоверением серии № №, выданная 04.09.2024 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Иванову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, паспорт серии №, привлеченному к административной ответственности по оспариваемому постановлению мирового судьи.
При этом из карточки операции с водительским удостоверением серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что оно выдано однофамильцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт серии №, который привлечен к административной ответственности по постановлению №18810542250929077210 от 29.09.2025.
Принимая во внимание изложенное, указанное мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, следует исключить.
Вместе с тем, необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Ссылки автора жалобы на то, что его работа в ГКУ Свердловской области «Автохозяйство Правительства Свердловской области», где он положительно характеризуется, связана с управлением транспортными средствами, он финансово обеспечивает семью и несовершеннолетнего ребенка, а также оплачивает кредитные обязательства, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не являются основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Иванов Д.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Иванову Д.В. в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
В связи с чем, судья полагает, необходимым изменить оспариваемое постановление мирового судьи, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение Ивановым Д.В. однородного административного правонарушения. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.В.-без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района Самсоненкова Т.В. от 18.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.В., изменить, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение Ивановым Д.В. однородного административного правонарушения. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.В.-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Л.С. Никитина