РЕШЕНИЕ
23.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молчанова Андрея Николаевича-Шимкива А.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района Михайловой Н.А. от 18.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Андрея Николаевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района Михайловой Н.А. от 18.09.2026 Молчанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Указанное наказание назначено Молчанову А.Н. за управление 23.08.2026 в 15:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мехренцева, в районе дома № 42, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), транспортным средством марки «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Молчанова А.Н.-Шимкива А.А., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Молчанову А.Н. не были разъяснены его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность пользоваться услугами защитника. Отстранение от управления транспортным средством, а также процедура задержания транспортного средства происходили в отсутствие понятых и видеозаписи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчанов А.Н., а также его защитник Шимкив А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограмм (л. д. 58), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 23.08.2026 в 15:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мехренцева, в районе дома № 42, Молчанов А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА 3256153 от 23.08.2026, соответствующем положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 10), протоколом 66 ОУ № 1272445 от 23.08.2026 об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л. д. 11), актом 66 АО № 0517835 от 23.08.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, в котором отражено, что в выдыхаемом Молчановым А.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 230 мг/л., установлено состояние опьянения (л. д. 12, 13), протоколом 66 ЗТ № 0834835 от 23.08.2026 о задержании транспортного средства (л. д. 14), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л. д. 15), карточкой операции с водительским удостоверением (л. д. 16), копией свидетельства о поверке средства измерений № С-АВГ/28-11-2025/484500613 (л. д. 19), диском с видеозаписью, на которой зафиксировано предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Молчанов А.Н. согласился. Далее Молчанову А.Н. продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, предъявлен мундштук в заводской упаковке, показана целостность упаковки, в присутствии Молчанова А.Н. упаковка инспектором надорвана, мундштук вставлен в алкотектор, произведен забор воздуха, в выдыхаемом Молчановым А.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,230 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молчанов А.Н. согласился (л. д. 29), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Молчанова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По настоящему делу при производстве процессуальных действий присутствовали понятые, кроме того, по запросу мирового судьи представлена видеозапись.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Молчанов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения-запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Молчанову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Молчанова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами, с применением видеозаписи, а также в присутствии двух понятых.
С результатом освидетельствования, которым у Молчанова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,230 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, который сомнений не вызывает, он согласился, каких-либо заявлений и замечаний, несмотря на имевшуюся возможность, не представил.
Доводы, поданной в суд жалобы, о том, что Молчанову А.Н. при оставлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно материалам дела права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации Молчанову А.Н. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, из видеозаписи прямо следует, что Молчанову А.Н. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований полагать о нарушении права Молчанова А.Н. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе, посредством участия его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что отстранение Молчанова А.Н. от управления транспортным средством и задержание автомобиля происходило в отсутствие понятых не имеется, доводы об обратном несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены судебного акта не является.
Протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Вопреки доводам жалобы мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Молчанова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Молчанову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района Михайловой Н.А. от 18.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Андрея Николаевича,-оставить без изменения, а жалобу защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Л.С. Никитина