ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 г. город Долинск
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., рассмотрев заявление председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда от 10 июня 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2026 г. председатель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО) ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10 июня 2026 г. до 31 января 2027 г.
В обоснование заявления указано, что <данные изъяты>
Рассмотрев заявление, исследовав материалы заявления, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вступившим в законную силу решением суда от 10 июня 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 августа 2026 г., исковое требование Долинского городского прокурора, истец Прокопышен Е.И. к администрации МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди удовлетворено частично. На КУМС МО Долинский МО возложена обязанность предоставить Прокопышену Е.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, на состав семьи из одного человека, размером жилой площади жилого помещения не менее 11,7 квадратных метров, в черте <данные изъяты>, вне очереди. В удовлетворении искового требования к администрации МО Долинский МО о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди и предоставлении жилого помещения большей площадью отказано.
29 сентября 2026 г. возбуждено исполнительное производство №.
Разрешая вопрос о представлении отсрочки исполнения решения суда, судья учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу им были предприняты достаточные меры для исполнения судебного акта, что неисполнение судебного решения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях его надлежащего исполнения.
Отсутствие свободного муниципального жилья и недостаточность бюджетных средств не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения решения суда, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.
Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
<данные изъяты>
Доказательств возможности исполнения решения по окончании испрашиваемого срока также не представлено.
Тот факт, что Прокопышен Е.И. отказался от предложенной квартиры в <данные изъяты>, что подтверждается приложенным заявлением от 29 сентября 2026 г., не имеет правового значения к исполнению решения суда от 10 июня 2026 г., поскольку данным решением на КУМС МО Долинский МО возложена обязанность предоставить ему жилое помещение в <данные изъяты>.
По мнению судьи, неисполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить должнику отсрочку его исполнения.
Отсрочка исполнения решения суда, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует принципу разумности срока исполнения судебного акта.
Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья не находит оснований для удовлетворения заявления КУМС МО Долинский МО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председателю комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области ФИО6 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 10 июня 2026 г., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.П. Савинова