ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2025 года город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генина, 46/1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Потапова Александра Владимировича, <данные изъяты> установила:
25 декабря 2025 года в 13:05 по адресу: г. Екатеринбург, 68 км ЕКАД, Потапов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения от 13 мая 2025 года о приведении светопропускаемости стекол автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в соответствие с пунктом 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года, к 23 мая 2025 года, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Потапов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт получения требования сотрудника ДПС о приведении в соответствие светопропускаемости стекол автомобиля 13 мая 2025 года не отрицал. Указал, что требование сотрудника полиции было исполнено, после чего на стекла автомобиля вновь нанесена пленка.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Из системного толкования положений пунктов 2, 11 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, для выполнения которых предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 названного Закона).
Как следует из материалов дела, 13 мая 2025 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Потапова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, на стекла которого нанесено покрытие, светопропускаемость которого составила 39%.
В тот же день инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Потапову А.В. было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении со стекол вышеуказанной автомашины покрытия, несоответствующего требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до 23 мая 2025 года. Данное требование Потапов А.В. получил.
Однако данное требование Потаповым А.В. в установленный срок выполнено не было, поскольку 25 декабря 2025 года в 13:05 он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой ветровыми и боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям пункту 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 0,5%).
Вина Потапова А.В. в нарушении указанных требований законодательства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Потапова А.В. от 25 декабря 2025 года 66АА №3169335, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Потапов А.В. присутствовал, указал: «устранил в течение четырех месяцев срока действия предписания», замечаний не имел,
- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 декабря 2025 года, согласно которого Потапов А.В. управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие (пленка), светопропускаемость которой составила 0,5%,
- свидетельством о поверке,
- требованием инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 мая 2025 года в адрес Потапова А.В. о необходимости приведения в соответствие светопропускаемости стекол автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №,
- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 мая 2025 года, согласно которого Потапов А.В. управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, на переднее левое стекло которого нанесено покрытие (пленка), светопропускаемость которой составила 39%.
- алфавитной карточкой, согласно которой Потапов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,
- карточкой операций с водительским удостоверением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности Потапова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласованы между собой.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней и в настоящее время не истек.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Потаповым А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Потапова А.В., не установлены.
Учитывая все приведенные обстоятельства, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства и характер совершенного Потаповым А.В. правонарушения, прихожу к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.
Суд отмечает, что излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также ограничивает водителю обзорность происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку Потапов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (11 и 13 мая 2024 года), однако должных выводов для себя не сделал, систематически управляет транспортным средством светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений ему должен быть назначен арест.
Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, задачам законодательства об административных правонарушениях, а также личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила:
Потапова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 18:30 25 декабря 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья Е.А. Здор