ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генина, 46/1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Индивидуального предпринимателя Маматова Нурбека Ашымовича, <данные изъяты> установила:
01 августа 2026 года в 11:00 должностным лицом ОВМ ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Маматовым Н.А. требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО., по профессии, не указанной в патенте.
Маматов Н.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что ошибочно полагал возможным допустить к работе водителем автобуса иностранного гражданина по указанной в патенте профессии «водитель автомобиля», в настоящее время нарушение устранено.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2026 года в 11:00 должностным лицом ОВМ ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Маматовым Н.А. требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО., по профессии, не указанной в патенте
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-4), отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Маматов Н.А. присутствовал, права и обязанности ему были разъяснены, копия протокола вручена.
К протоколу приложены объяснения, согласно которых его предпринимательская деятельность связана с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Действительно он привлек ФИО к работе по перевозке пассажиров, поскольку в патенте последнего указана профессия «водитель автомобиля», полагал это незначительным расхождением (л.д. 36).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе:
- уведомлением о заключении трудового договора, согласно которого работодателем является индивидуальный предприниматель Маматов Н.А., основной вид экономической деятельности которого 49.31, работником является гражданин республики Узбекистан ФИО в патенте которого указана профессия «водитель автобуса» (л.д. 7-10),
- описью почтового отправления и конвертом о направлении уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 11, 12),
- рапортом о поступлении в ОВМ ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу уведомления индивидуального предпринимателя Маматова Н.А. о заключении трудового договора с ФИО При этом в трудовом договоре указана профессия последнего «водитель автобуса», а в патенте «водитель автомобиля», в связи с чем в действиях иностранного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиях индивидуального предпринимателя Маматова Н.А. – части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13),
- сведениями из Единого базового сервиса сведений о юридических лицах в отношении индивидуального предпринимателя Маматова Н.А., согласно которых основным видом деятельности последнего является «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код 49.31.21)» (л.д. 14),
- сведениями из информационной базы данных на индивидуального предпринимателя Маматова Н.А. (л.д. 15-22),
- распоряжением от 31 июля 2026 года № 3-р «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Маматова Н.А.», срок проведения проверки установлен с 31 июля по 27 августа 2026 года (л.д. 23-24),
- паспортом Маматова Н.А. (л.д. 26-27),
- патентом на имя ФИО., профессия которого указана «водитель автомобиля» (л.д. 26-27)
- уведомлением о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО., срок пребывания до 09 сентября 2026 года (л.д. 29),
- миграционной картой ФИО., сроком пребывания до 16 февраля 2026 года (л.д. 29),
- трудовым договором от 29 декабря 2025 года № 13/2025 между индивидуальным предпринимателем Маматовым Н.А. и ФИО., согласно которого последний принят на работу в должности водителя (л.д. 30-31)
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО. (л.д. 32-33). По результатам рассмотрения которого иностранному гражданину назначено наказание в виде штрафа (л.д. 34-35),
- справкой на лицо по учетам СООП в отношении Маматова Н.А. (л.д. 37),
- актом проверки от 01 августа 2026 года № 3 об установлении в действиях индивидуального предпринимателя Маматова Н.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-39),
- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых Маматов Н.А. включен в данный реестр, отнесен к категории «микропредприятие».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Маматова Н.А. подтвержденными совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласованы между собой.
К доводам Маматова Н.А. о незначительных расхождениях в указанной в патенте иностранного гражданина профессии «водитель автомобиля» и привлечение его к трудовой деятельности как «водителя автобуса» отношусь критически, поскольку согласно «ОК 016-2025. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятого Приказом Росстандарта от 16 мая 2025 года №423-ст, имеется четкое разграничение профессий рабочих «100816. водитель автобуса» и «100817 водитель автомобиля». Кроме того, различной является и пассажировмещаемость транспортных средств. Так, автобусом признается автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров, с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8, в то время как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя), относятся к транспортным средствам категории «В» - легковые автомобили.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и в настоящее время не истек.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, сведения о его семейном и имущественном положении.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание Маматовым Н.А. вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению допущенного нарушения.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу обстоятельств для назначения индивидуальному предпринимателю Маматову Н.А административного приостановления деятельности, считая справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений (в сфере соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации) и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Между тем, согласно положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
В силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
С учетом фактических обстоятельств правонарушения, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае отсутствует информация о наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Маматовым Н.А публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями индивидуальный предприниматель Маматов Н.А выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Сведения о затруднительном материальном положении Маматова Н.А. не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила:
Индивидуального предпринимателя Маматова Нурбека Ашымовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанную сумму штрафа не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, КБК 18811601181019000140, БИК 016577551, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, наименование банка ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области города Екатеринбурга, корр/сч 40102810645370000054, УИН 18890466260423781507
Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генина, д. 46/1.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Е.А. Здор