ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищальникова Андрея Вадимовича, установила:
12 августа 2026 года командиром взвода № 2 роты № 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу в отношении Пищальникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12 августа 2026 года дело об административном правонарушении передано и поступило на рассмотрение в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия дела об административном правонарушении к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к исключительной подведомственности судьи (часть 1 статьи 23.1 названного Кодекса).
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается оснований для принятия судьей районного суда данного дела к своему производству, поскольку основания указанные в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Определение должностного лица о проведении административного расследования в данном случае таким основанием не является, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о проведении комплекса мер, требующих значительных временных затрат и совершения должностным лицом процессуальных действий.
Истребование видеозаписи, отобрание объяснений не образует комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункте 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по данному делу не выполнялись, что свидетельствует о том, что административное расследование, в том смысле, который ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является адрес: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, 47, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть направлено на рассмотрение указанному мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищальникова Андрея Вадимовича передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Академического судебного района.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Здор