РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.01.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Легкоступовой Н.А., с участием представителя административного ответчика Шустачинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Дорощенко Евгению Борисовичу о взыскании недоимки по транспортному, имущественному налогам и пени, установил:
07.11.2025 представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Скиба М.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Дорощенко Е.Б. недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 4 010 рублей 53 копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 9 908 рублей 94 копейки, а также пени за период с 09.07.2024 по 01.07.2025 в размере 24 640 рублей 29 копеек.
В обоснование административного иска указано, что в 2023 году Дорощенко Е.Б. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, 2023 году Дорощенко Е.Б. являлся собственником автомобиля марки «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №. В связи с чем, налогоплательщик был обязан уплатить транспортный и имущественный налоги. Вместе с тем, в добровольном порядке обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком не исполнена, направленное налогоплательщику требование № 4158 по состоянию на 23.07.2023 об уплате задолженности и начисленных пени проигнорировано, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом (том 2, л. д. 67, 69), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика Шустачинская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений (том 1, л. д. 184-185), поскольку недоимка по транспортному и имущественному налогам за 2023 год была оплачена в полном объеме 24.02.2025 с указанием в платёжных документах назначения платежа. Требования о взыскании пени являются необоснованными, поскольку недоимка по транспортному и имущественному налогам за 2021,2022 годы также была полностью погашена налогоплательщиком, что установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по производству № 2а-8017/2024. В ходе судебного заседания 28.01.2026 представлены платежные документы с указанием назначения платежа об оплате пени. Кроме того, представитель административного ответчика просила взыскать с административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 102-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с данным кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 этой статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).
Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
На основании Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" был введен Единый налоговый счет (далее - ЕНС) налогоплательщика с 01.01.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Исходя из положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 2 статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3).
Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Материалами дела подтверждается, что в 2023 году Дорощенко Е.Б. являлся собственником транспортного средства марки «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 178).
Кроме того, в 2023 году Дорощенко Е.Б. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также помещений с кадастровыми номерами №,№, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л. д. 51-53).
14.09.2024 налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено налоговое уведомление № 175921225 от 06.08.2024 об уплате в срок не позднее 02.12.2024 транспортного налога за 2023 год в размере 5 330 рублей, налога на имущество за 2023 год в размере 13 169 рублей (том 1, л. д. 13).
Согласно административному иску, обязанность по уплате транспортного и имущественного налогов за 2019-2023 годы Дорощенко Е.Б. не была исполнена в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом начислены пени, размер которых за период с 09.07.2024 по 01.07.2025 составил 24 640 рублей 29 копеек.
Так, 19.09.2023 в адрес Дорощенко Е.Б. заказной почтой направлено требование № 16458 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором налогоплательщику указано на необходимость в срок до 16.11.2023 уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 5 710 рублей 13 копеек, имущественному налогу в размере 35 738 рублей 37 копеек, пени в сумме 24 578 рублей 60 копеек (том 1, л. д. 19).
Однако требование добровольно в установленный срок Дорощенко Е.Б. не исполнено, что послужило основанием для обращения 15.07.2025 налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорощенко Е.Б. недоимки по имущественному, транспортному налогам и пени, который был выдан 17.07.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Академического судебного района (судебный приказ № 2а-803/2025, том 1, л. д. 118) и отменен 31.07.2025 в связи с поступившими от должника возражениями (том 1, л. д. 123). Отмена судебного приказа № 2а-803/2025 послужила основанием для обращения налогового органа 07.11.2025 в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 4 010 рублей 53 копейки, имущественному налогу за 2023 год в размере 9 908 рублей 94 копейки, а также пени за период с 09.07.2024 по 01.07.2025 в размере 24 640 рублей 29 копеек.
При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.
В период после направления в адрес Дорощенко Е.Б. требования № 16458 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 у последнего образовалась задолженность по уплате транспортного и имущественного налогов за 2022 год, а также изменился размер пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке.
Отмена судебного приказа №2а-803/2025 послужила основанием для обращения налогового органа 07.11.2025 в суд с настоящим административным исковым заявлением. Поскольку положительное, либо нулевое сальдо единого налогового счета Дорощенко Е.Б. не было сформировано в период со дня истечения срока исполнения требования № 16458 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 по день обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением, требование о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2023 год, а также по пени является законным.
Расчет суммы транспортного и имущественного налогов за 2023 год, представленный налоговым органом, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления этих налогов и взносов, является арифметически верным.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы административного дела доказательства и установленные при его рассмотрении обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Дорощенко Е.Б. задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2023 год, поскольку данная обязанность последним исполнена 24.02.2025.
Согласно платежным поручениям <данные изъяты> от 24.02.2025 Шустачинская Н.В. совершила за Дорощенко Е.Б. платеж в размере 13 169 рублей, указав при этом в назначении платежа, что оплата произведена по налогу на имущество за 2023 год (том 1, л. д. 48), а также платеж в размере 5 330 рублей, указав при этом в назначении платежа, что оплата произведена по транспортному налогу за 2023 год (том 1, л. д. 49).
Поскольку уплата налога на имущество физического лица и транспортного налога за 2023 год произведены на основании платежных документов, в которых внесены сведения, позволяющие идентифицировать данный платеж и налогоплательщика, за которого внесен платеж, у налогового органа отсутствовали основания для изменения назначения платежа и направления перечисленных сумм на погашение имеющейся у Дорощенко Е.Б. задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Дорощенко Е.Б. недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 4 010 рублей 53 копейки, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 9 908 рублей 94 копейки.
Кроме того, суд полагает возможным отметить, что срок уплаты имущественного и транспортного налогов за 2023 год Дорощенко Е.Б. нарушен, период просрочки составляет 83 дня (с 03.12.2024 по 24.02.2025).
Соответственно, размер задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, составившую 13 169 рублей, за период с 03.12.2024 по 24.02.2025 (с учетом уплаты налога 24.02.2025), составляет 765 рублей 12 копеек.
Размер задолженности по пеням на недоимку по транспортному налогу за 2023 год, составившую 5 330 рублей, за период с 03.12.2024 по 24.02.2025 (с учетом уплаты налога 24.02.2025), составляет 309 рублей 63 копейки.
При этом материалами дела подтверждается, что платежными поручениями от 27.01.2026 (том 2, л. д. 90-92, 94,95) задолженность по пени по транспортному налогу и налогу на имущество в указанном выше размере погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика.
Представленный налоговым органом расчет сумм пени за период с 09.07.2024 по 01.07.2025 в размере 24 640 рублей 29 копеек, начисленных на недоимку по транспортному и имущественным налогам за 2019-2022 годы (том 1, л. д. 35-36), судом проверен.
Так, материалами дела подтверждается, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 16 469 рублей 13 копеек взыскана вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2022 по производству № 2а-8372/2022 (том 1, л. д. 100-101). В целях исполнения указанного решения суда 13.02.2025 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 27005/25/66004-ИП с предметом исполнения о взыскании с Дорощенко Е.Б. денежных средств в размере 86 рублей 13 копеек, которое окончено 03.03.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1, л. д. 167-169). Согласно представленному со стороны налогового органа расчету пени, задолженность по налогу на имущество за 2019 год погашена 10.11.2024, соответственно, размер пени за период с 07.07.2024 по 10.11.2024 составил 1060 рублей 11 копеек, данный расчет является арифметически верным (том 1, л. д. 35). При этом материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 27.01.2026 (том 2, л. д. 76) задолженность по пени по налогу на имущество за 2019 год в указанном выше размере погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика.
Также недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 802 рубля взыскана вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2023 по производству № 2а-897/2023 (том 1, л. д. 96-97). В целях исполнения решения суда 13.02.2025 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 27051/25/66004-ИП с предметом исполнения о взыскании с Дорощенко Е.Б. денежных средств в размере 8 847 рублей 93 копейки, которое окончено 03.03.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1, л. д. 172-174). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету задолженность погашена 18.02.2025. Согласно представленному со стороны налогового органа расчету пени, задолженность по транспортному налогу за 2020 год погашена 10.11.2024, соответственно, размер пени за период с 07.07.2024 по 10.11.2024 составил 673 рубля 06 копеек, данный расчет является арифметически верным (том 1, л. д. 35). При этом материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 27.01.2026 (том 2, л. д. 78) задолженность по пени по транспортному налогу за 2020 год в указанном выше размере погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика. При этом из расчета пени, представленного со стороны административного истца, следует, что имеется задолженность по пени в размере 29 рублей 07 копеек, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 380 рублей 13 копеек, однако указанная сумма налога не взыскивалась решением суда по производству № 2а-897/2023, соответственно, не имеется предусмотренных законом оснований и для взыскания пени в данном размере. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 27.01.2026 (том 2, л. д. 80) задолженность по пени по транспортному налогу за 2020 год, начисленная на сумму 380 рублей 13 копеек, в указанном выше размере погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2024 по производству № 2а-8017/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому г. Екатеринбурга к Дорощенко Е.Б. о взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогам за 2021 и 2022 годы, пени в связи с оплатой данной задолженности в ходе рассмотрения административного дела (том 1, л. д. 98). В подтверждение оплаты указанной задолженности судом истребованы платёжные документы, согласно которым 10.11.2024 Дорощенко Е.Б. оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 10 431 рубль и пени в размере 1 233 рубля 81 копейка (том 2, л. д. 50,51), за 2022 год-в размере 12 504 рубля и пени в размере 68 рублей 77 копеек (том 2, л. д. 52, 53), недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 5 330 рублей и пени в размере 630 рублей 46 копеек (том 2, л. д. 54, 55), за 2022 год-в размере 5 330 рублей и пени в размере 29 рублей 32 копейки (том 2, л. д. 56, 57). В связи с чем, расчет пени, представленный налоговым органом с 09.07.2024 по 01.07.2025, суд не может принять во внимание, поскольку обязанность по оплате задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2021 и 2022 годы исполнена налогоплательщиком 10.11.2024.
В связи с чем, размер задолженности по пеням на недоимку по транспортному налогу за 2021 год, составившую 5 330 рублей, за период с 09.07.2024 по 10.11.2024 (с учетом уплаты налога 10.11.2024), составляет 407 рублей 55 копеек. Расчет:
5330 рублей (сумма налога) *20 дней (с 09.07.2024 по 28.07.2024)*16% (ставка рефинансирования)/300=56 рублей 85 копеек;
5330 рублей (сумма налога) *49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024)*18% (ставка рефинансирования)/300=156 рублей 70 копеек;
5330 рублей (сумма налога) *42 дня (с 16.09.2024 по 27.10.2024)*19% (ставка рефинансирования)/300=141 рубль 77 копеек;
5330 рублей (сумма налога) *14 дней (с 28.10.2024 по 10.11.2024)*21% (ставка рефинансирования)/300=52 рубля 23 копейки;
Всего 407 рублей 55 копеек: 56 рублей 85 копеек+156 рублей 70 копеек+141 рубль 77 копеек+52 рубля 23 копейки=407 рублей 55 копеек.
Расчет задолженности по пеням на недоимку по транспортному налогу за 2022 год, составившую 5 330 рублей, также составляет 407 рублей 55 копеек, поскольку размер самого налога и период расчета пени не изменился.
Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 27.01.2026 (том 2, л. д. 82) задолженность по пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 998 рублей 40 копеек (пени рассчитаны представителем административного ответчика за период с 01.12.2022 по 10.11.2024 (том 2, л. д. 71), погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика.
Платежным поручением от 27.01.2026 (том 2, л. д. 86) задолженность по пени по транспортному налогу за 2022 год в размере 997 рублей 06 копеек (пени рассчитаны представителем административного ответчика за период с 01.12.2023 по 10.11.2024 (том 2, л. д. 73), погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика.
Размер задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество за 2021 год, составившую 10 431 рубль, за период с 09.07.2024 по 10.11.2024 (с учетом уплаты налога 10.11.2024), составляет 797 рублей 61 копейка. Расчет:
10 431 рубль (сумма налога) *20 дней (с 09.07.2024 по 28.07.2024)*16% (ставка рефинансирования)/300=111 рублей 26 копеек;
10 431 рубль (сумма налога) *49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024)*18% (ставка рефинансирования)/300=306 рублей 67 копеек;
10 431 рубль (сумма налога) *42 дня (с 16.09.2024 по 27.10.2024)*19% (ставка рефинансирования)/300=277 рублей 46 копеек;
10 431 рубль (сумма налога) *14 дней (с 28.10.2024 по 10.11.2024)*21% (ставка рефинансирования)/300=102 рубля 22 копейки;
Всего 797 рублей 61 копейка: 111 рубль 26 копеек+306 рублей 67 копеек+277 рублей 46 копеек+102 рубля 22 копейки=797 рублей 61 копейка.
Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 27.01.2026 (том 2, л. д. 84) задолженность по пени по налогу на имущество за 2021 год в размере 1 953 рубля 89 копеек (пени рассчитаны представителем административного ответчика за период с 02.12.2022 по 10.11.2024 (том 2, л.д. 70), погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика.
Размер задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество за 2022 год, составившую 12 504 рубля, за период с 09.07.2024 по 10.11.2024 (с учетом уплаты налога 10.11.2024), составляет 956 рублей 11 копеек. Расчет:
12 504 рубля (сумма налога) *20 дней (с 09.07.2024 по 28.07.2024)*16% (ставка рефинансирования)/300=133 рубля 37 копеек;
12 504 рубля (сумма налога) *49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024)*18% (ставка рефинансирования)/300=367 рублей 61 копейка;
12 504 рубля (сумма налога) *42 дня (с 16.09.2024 по 27.10.2024)*19% (ставка рефинансирования)/300=332 рубля 60 копеек;
12 504 рубля (сумма налога) *14 дней (с 28.10.2024 по 10.11.2024)*21% (ставка рефинансирования)/300=122 рубля 53 копейки;
Всего 956 рублей 11 копеек: 133 рубля 37 копеек+367 рублей 61 копейка+332 рубля 60 копеек+122 рубля 53 копейки= 956 рублей 11 копеек.
Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 27.01.2026 (том 2, л. д. 88) задолженность по пени по налогу на имущество за 2022 год в размере 2 339 рублей 09 копеек (пени рассчитаны представителем административного ответчика за период с 01.12.2023 по 10.11.2024 (том 2, л.д. 72), погашена с указанием назначения платежа. В связи с чем, суд отказывает во взыскании данной задолженности с административного ответчика.
Как следует из расчета пени, представленного налоговым органом (том 1, л. д. 36), пени также начислены на недоимку по транспортному налогу за 3 квартал 2022 год в размере 3 172 рубля 69 копеек (525 рублей 42 копейки+49 рублей 62 копейки+2 597 рублей 65 копеек), по налогу на имущество за 3 квартал 2022 года в размере 11 260 рублей (673 рубля 06 копеек+7 818 рублей+2769 рублей), однако судебные акты о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество именно за 3 квартал 2022 года отсутствуют. Более того, из налогового уведомления № 90672895 от 01.08.2023 следует, что в срок до 01.12.2023 Дорощенко Е.Б. обязан уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 5 330 рублей, налог на имущество за 2022 год в размере 12 504 рубля. Никаких иных налоговых уведомлений с исчислением сумм налога отдельно за 3 квартал 2022 года материалы дела не содержат. В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по пени в указанном выше размере, в связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принудительного взыскания недоимки транспортному и имущественному налогам за 3 квартал 2022 года.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт оплаты административным ответчиком недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2023 год и пени, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Разрешая заявление представителя административного ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
Вопросы о судебных расходах регламентированы в главе 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).
В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего административного дела Дорощенко Е.Б. оказывались юридические услуги со стороны Шустачинской Н.В., выразившиеся в представлении интересов по настоящему административному делу, а именно в ознакомлении с материалами дела, составлении ходатайств, письменных возражений, получении копии судебных актов. Представитель административного ответчика Шустачинская Н.В. принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся 18.12.2025, 20.01.2026, 28.01.2026, представила письменные возражения на административный иск с приложением платежных документов и расчетом пени.
В качестве доказательств обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 10 июня и 11 декабря 2023 года, заключенные между А. и обществом, квитанции от 10 июня и 11 декабря 2023 года, свидетельствующие об оплате А. судебных расходов на общую сумму 10 000 рублей.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал договора об оказании юридических услуг от 01.12.2025 с Шустачинской Н.В. (исполнитель, том 2, л. д. 58-61), в котором определен перечень юридических услуг по административному делу. Также суду представлена квитанция по операции от 01.12.2025 (том 1, л. д. 191), а также выписка по счету <данные изъяты>, подтверждающая факт того, что 01.12.2025 на счет Шустачинской Н.В., указанный в п. 3.3.2 договора, от Дорощенко Е.Б. поступили денежные средства в размере 30 000 рублей (том 2, л.д. 93) за оказание юридических услуг в соответствии с договором.
Также суд принимает во внимание, что 20.01.2026 поступили дополнения к административному исковому заявлению, в котором представитель административного истца выражал несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, полагая их размер необоснованно завышенным (том 2, л. д. 13-14)
Оценивая представленные доказательства несения расходов, с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема работы представителя административного истца (анализ документов, подготовка письменных возражений с расчетами сумм пени, участие в трех судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела) суд приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не отвечает принципам справедливости и разумности. Учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, объемом и характером предоставленных услуг, суд полагает возможным снизить указанный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.
Таким образом, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Дорощенко Евгению Борисовичу о взыскании недоимки по транспортному, имущественному налогам и пени.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Дорощенко Евгения Борисовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированный текст решения суда составлен 06.02.2026
Судья подпись Л.С. Никитина