РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.12.2025 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Легкоступовой Н.А., с участием административного ответчика Хвалько А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Хвалько Анфисе Рашитовне о взыскании недоимки по налогу на вмененный доход и пени, установил:
представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Скиба М.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд 07.11.2025 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Хвалько А.Р. недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2017 год в размере 3 432 рубля и пени в размере 1 339 рублей 12 копеек за период с 21.12.2018 по 31.12.2022.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2017 год в размере3 432 рубля и пени в размере 1 339 рублей 12 копеек, которые подлежат уплате в бюджетную систему Российской Федерации. Направленное требование об уплате недоимки по налогу на вмененный доход и пени административный ответчик проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем в суд с указанным административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом и своевременно (л. д. 30-31), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик Хвалько А.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований налогового органа в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Кроме того, указала, что она своевременно исполнила обязанность по уплате недоимки по налогу на вмененный доход еще в 2017 году, однако подтверждающие данный факт документы в настоящее время не сохранились.
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, заслушав административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).
Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Из материалов дела следует, что Хвалько А.Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.12.2011 по 01.03.2018 и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В связи с чем, налоговым органом Хвалько А.Р. начислен единый налог на вмененный доход за 2017 год в размере 3 432 рубля и пени в размере 1 339 рублей 12 копеек за период с 21.12.2018 по 31.12.2022.
Так, налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте направлено требование № 131482 от 09.11.2017 об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 3 432 рубля со сроком исполнения до 29.11.2017.
В связи с неисполнением требования 09.09.2025 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2017 год в размере 3 432 рубля и пени в размере 1 339 рублей 12 копеек.
11.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Академического судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока на его подачу, что свидетельствует о том, что требования налогового органа не являются бесспорными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 07.11.2025 в суд с указанным административным исковым заявлением.
Вместе с тем, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).
Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания. Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия". Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в требовании был установлен срок добровольного исполнения до 29.11.2017, соответственно, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 29.05.2018. При этом налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.09.2025, то есть с существенным нарушением установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд.
Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.
Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В данном случае суд принимает во внимание, что налоговым органом утрачено право для взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2017 год в размере 3 432 рубля и пени в размере 1 339 рублей 12 копеек за период с 21.12.2018 по 31.12.2022, что позволяет признать их безнадежной ко взысканию.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Хвалько Анфисе Рашитовне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированный текст решения суда составлен 05.12.2025
Судья Л.С. Никитина