ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.12.2025 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Легкоступовой Н.А., с участием административного ответчика Пестерева К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Пестереву Константину Николаевичу о взыскании недоимки по земельному, имущественному, транспортному налогам и пени, установил:
представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Бочаров В.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд 14.11.2025 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Пестерева К.Н. недоимку по земельному, имущественному, транспортному налогам в размере 17 033 рубля 03 копейки и пени в размере 4 878 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Пестерев К.Н. в 2020-2023 годах являлся плательщиком имущественного, земельного и транспортного налогов. Административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, налоговым органом было произведено начисление пени. Требование об уплате недоимки по налогам и пени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
В подготовительной части судебного заседания административным ответчиком заявлено о передаче административного дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени проведения которого извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу подпунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из административного иска, адрес регистрации административного ответчика Пестерева К.Н. на дату его подачи (14.11.2025) указан: <адрес>.
Между тем, согласно представленным по запросу суда сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Пестерев К.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 57). В ходе судебного заседания административный ответчик подтвердил, что он фактически проживает по указанному адресу.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).
Поскольку административный ответчик на дату подачи административного иска зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга, в силу подпункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области (Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Маркса, 86).
Руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное дело № 66RS0062-01-2025-003131-76 (производство № 2а-1924/2025) по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Пестереву Константину Николаевичу о взыскании недоимки по земельному, имущественному, транспортному налогам и пени, передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области (Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Маркса, 86) для рассмотрения по-существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Л.С. Никитина