РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.12.2025 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Легкоступовой Н.А., с участием административного истца Терениной А.С., ее представителя Зырянкина В.М., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению Терениной Анны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Титовой О.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Поздняковой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности, установил:
Теренина А.С., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Титовой О.В (далее-судебный пристав-исполнитель Титова О.В.) от 29.10.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «ТБанк», в рамках исполнительного производства № 72818/25/66063-ИП от 30.09.2025, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее-ГУФССП России по Свердловской области) денежных средств в размере 2 500 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем Поповой М.Н. возбуждено исполнительное производство № 72818/25/66063-ИП с предметом исполнения о взыскании административного штрафа по постановлению заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.07.2025 № 18810566250715350635. Решением судьи Пригородного суда Свердловской области от 13.10.2025 указанное постановление отменено. 21.10.2025 копия решения судьи от 13.10.2025 была направлена судебному приставу-исполнителю. Однако 29.10.2025 акционерным обществом «Тбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Титовой О.В. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 29.10.2025 произведено списание денежных средств в размере 2500 рублей. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению в связи с отменой постановления должностного лица от 13.07.2025 № 18810566250715350635 с момента получения административным ответчиком копии судебного акта, то есть с 21.10.2025. Однако в нарушение положений закона с расчетного счета Терениной А.С. были списаны денежные средства в размере 2 500 рублей, что является нарушением ее прав.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от 21.11.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения-старший судебный пристав Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Позднякова А.А. (далее-врио начальника отделения Позднякова А.А.), а также Федеральная служба судебных приставов России по Свердловской области (далее-ФССП России), в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 1).
Административный истец Теренина А.С., ее представитель Зырянкин В.М., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Титова О.В., врио начальника отделения Позднякова А.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 34-37, 39-40, 51). Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Титова О.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д. 41).
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца и ее представителя, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии частями 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, из части 12 статьи 30 указанного Федерального закона следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для обращения взыскания денежных средств должника, хранящиеся в банке, является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Материалами дела подтверждается, что постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.07.2025 № 18810566250715350635 Теренина А.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 15).
На основании указанного постановления 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 72818/25/66063-ИП. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (л.д. 42).
Вместе с тем, из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства не следует, что копия постановления о его возбуждении была направлена в адрес должника. В ходе судебного заседания административный истец утверждала, что не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В дальнейшем 18.07.2025 Теренина А.С. направила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга жалобу, в которой выражала несогласие с постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.07.2025 № 18810566250715350635.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2025 жалоба Терениной А.С. с материалами дела была направлена по подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области.
Решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 13.10.2025 жалоба Терениной А.С. была удовлетворена, а оспариваемое постановление отменено (л.д. 17).
21.10.2025 копия решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 13.10.2025 была представлена судебному приставу-исполнителю, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 16).
28.10.2025 судебным приставом-исполнителем Титовой О.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 53).
29.10.2025 судебным приставом-исполнителем Титовой О.В. были вынесены постановления о снятии ареста и наложении ареста на денежные средства должника Терениной А.С., находящиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 2500 рублей (л.д. 54-57).
Как следует из выписки по депозитному счету, 29.10.2025 с расчетного счета должника, открытого в <данные изъяты>, списаны денежные средства в размере 5 001 рубль 31 копейка, из которых 1500 рублей перечислены взыскателю, 1000 рублей перечислено в счет уплаты исполнительского сбора, а 2 501 рубль 31 копейка возвращены должнику 01.11.2025 (л.д. 46-48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Титовой О.В. от 11.11.2025 исполнительное производство №72818/25/66063-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 45).
Административный истец полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Титовой О.В. от 29.10.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе <данные изъяты>, поскольку само постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.07.2025 № 18810566250715350635, послужившее основанием для возбуждении исполнительного производства, было отменено решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 13.10.2025, о чем административный ответчик уведомлен еще 21.10.2025.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 29.10.2025, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем Титовой О.В. до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при наличии сведений об отмене самого постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.07.2025 № 18810566250715350635. Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Закона об исполнительном производстве (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемого постановления, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд обязывает административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления, об исполнении решения суда сообщить в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ГУФССП России по Свердловской области в ее пользу денежных средств в размере 2 500 рублей. Так, судом при рассмотрении дела установлено, что взысканные с Терениной А.С. денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, а перечислены взыскателю ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, при этом исполнительное производство № 72818/25/66063-ИП окончено, постановление об окончании исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей не отменены и незаконными не признаны, соответственно, не имеется оснований для взыскания в пользу административного истца денежных средств в размере 2 500 рублей.
В данной ситуации суд отмечает, что административный истец не лишена возможности защищать свои права иными установленными законом способами.
Таким образом, суд частично удовлетворяет административный иск Терениной А.С.
В силу положений ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Терениной Анны Сергеевны удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Титовой О.В. от 29.10.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № 72818/25/66063-ИП от 30.09.2025.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска-отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Терениной Анны Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивированный текст решения суда составлен 19.12.2025
Судья подпись Л.С. Никитина