РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Ролдугину Александру Викторовичу о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогу и пени, установил:
представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Скиба Д.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд 11.12.2025 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Ролдугина А.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 510 рублей, недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 128 рублей, за 2016 год- в размере 11 рублей, а также пени в размере 1 386 рублей 51 копейка.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного и транспортного налогов, обязанность по их уплате в 2015-2016 годы своевременно не исполнил. Направленные налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по земельному, транспортному налогам и пени административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (глава 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).
Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 16).
Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 17).
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).
Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).
Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с этим же кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 указанного пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, установленных эти пунктом.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Материалами дела подтверждается, в 2015-2016 годах Ролдугин А.В. являлся собственником следующих объектов налогообложения: автомобиля марки «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговым органом заказной почтой в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № 60654853 от 25.08.2016 об уплате в срок не позднее 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере 3510 рублей, а также земельного налога за 2015 год в размере 128 рублей; № 4754059 от 04.07.2017 об уплате в срок не позднее 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в размере 3 510 рублей, а также земельного налога за 2016 год в размере 11 рублей.
Также налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено требование № 34138 от 22.12.2016 об уплате в срок до 21.02.2017 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 150 рублей, земельному налогу за 2015 год в размере 128 рублей и пеням в размере 24 рубля 25 копеек за период с 02.12.2016 по 21.12.2016.
Кроме того, налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено требование № 16520 от 22.01.2018 об уплате в срок до 27.02.2018 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 150 рублей, пеням в размере 47 рублей 18 копеек за период с 02.12.2017 по 21.01.2018.
Далее налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено требование № 26512 от 21.06.2018 об уплате в срок до 07.08.2018 задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 139 рублей, пеням в размере 07 рублей 00 копеек за период с 02.12.2017 по 20.06.2018.
22.10.2025 налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №5 Академического судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
22.10.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока на его подачу, что свидетельствует о том, что требования налогового органа не являются бесспорными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 11.12.2025 в суд с указанным административным исковым заявлением.
Вместе с тем, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в требовании № 26512 от 21.06.2018 был установлен срок добровольного исполнения до 07.08.2018, соответственно, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 07.02.2019. При этом налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.10.2025, то есть с существенным нарушением установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд.
Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.
Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В данном случае суд принимает во внимание, что налоговым органом утрачено право для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 510 рублей, недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 128 рублей, за 2016 год- в размере 11 рублей, а также пени в размере 1 386 рублей 51 копейка, что позволяет признать их безнадежной ко взысканию.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Ролдугину Александру Викторовичу о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогу и пени.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Л.С. Никитина