Определение
29.01.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Легкоступовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Свердловской области к Просвировой Эвелине Андреевне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, установил:
22.09.2025 заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Свердловской области Белоногова Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Просвировой Эвелине Андреевне о взыскании недоимки по страховым взносам за 2024 год в размере 47 770 рублей 16 копеек и пени в размере 1 302 рубля 71 копейка за период с 20.10.2024 по 14.01.2025, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2023 и 2024 годы.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 10.03.2023 по 18.12.2024 Просвирова Э.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов, обязанность по их уплате в 2023 и 2024 году своевременно не исполнена. Направленное требование № 2394 от 22.02.2024 об уплате недоимки по страховым взносам и пени административный ответчик проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025 административное дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга (л.д. 43).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2025 административное дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга, куда поступило 25.12.2025 (л.д. 43).
В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения настоящего административного искового заявления в силу положений пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.
Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом представлено требование об уплате налога, пени № 2394 от 22.02.2024 (л.д. 13), которое было направлено 26.03.2024 административному ответчику заказной почтой по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что Просвирова Э.А. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована и не проживает. Согласно копии паспорта административного ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просвирова Э.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37).
В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что требование об уплате налога, пени № 45380 от 22.09.2023 она не получала, заслуживают внимания.
В силу пунктов 1, 4 статьи 84, пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах физических лиц производится по основаниям, предусмотренным названным Кодексом. Внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), в обязанности которых входит сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц.
В силу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
С учетом изложенного, суд полагает, что у Просвировой Э.А. при изменении места жительства и регистрации не возникла обязанность в уведомительном порядке информировать налоговый орган об этом.
Учитывая, что на момент направления налоговым органом требования об уплате налога, пени Просвирова Э.А. не проживала и не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, представленное в материалы административного дела требование об уплате налога, пени № 2394 от 22.02.2024 свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования административного спора, поскольку направлено оно было не по месту регистрации и не по месту фактического проживания налогоплательщика.
Кроме того, в материалы дела представлен ответ на судебный запрос, согласно которому заместитель начальника ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга указала, что по состоянию на 13.01.2026 сальдо налогоплательщика Просвировой Э.А. нулевое, то есть задолженность погашена.
Руководствуясь положениями приведенных требований закона и установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд полагает необходимым административное исковое заявление по настоящему административному делу оставить без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Свердловской области к Просвировой Эвелине Андреевне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья подпись Л.С. Никитина