Определение
о передаче административного дела по подсудности
17.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Легкоступовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Блинову Дмитрию Сергеевичу о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установил:
представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области Коваленко И.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать информацию, размещенную на страницах сайта <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
10.03.2026 в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Административное исковое заявление о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подается в суд по адресу административного истца или по адресу, месту жительства административного ответчика (часть 3.2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В административном исковом заявлении указано, что на момент его подачи Блинов Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Между тем, по запросу суда представлена адресная справка отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, из которой следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Блинов Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).
Поскольку административный ответчик на дату подачи административного иска зарегистрирован по адресу, который не относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга, в силу подпункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
передать административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Блинову Дмитрию Сергеевичу о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Л.С. Никитина