РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Легкоступовой Н.А., с участием представителя административного ответчика Соловьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Сурганову Владимиру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, установил:
представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Семенцова М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд 14.01.2026 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 11 606 рублей, за 2022 год-в размере 11 606 рублей, а также пени в размере 27 751 рубль 77 копеек.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате в 2021-2022 году своевременно не исполнил. Направленное налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2014-2022 годы, административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2026, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворено частично; с административного ответчика в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 11 606 рубля, за 2022 год- в размере 11 606 рублей, а также пени в размере 1 794 рубля 67 копеек. Кроме того, с Сурганова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 115-118).
04.03.2026 в суд поступили возражения представителя административного ответчика на вышеуказанное решение суда, в которых выражено несогласие с рассмотрением административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также указано на выбытие автомобиля (объекта налогообложения) из владения Сурганова В.В. в 2017 году (л.д. 124-127).
Определением судьи от 05.03.2026 отменено решение суда от 17.02.2026, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрение административного дела возобновлено по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 133-134).
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
В судебном заседании представитель административного ответчика Соловьева М.С., действующая на основании доверенности, указала, что обязанность по уплате транспортного налога у Сурганова В.В. отсутствует, в связи с тем, что транспортное средство, выбыло из владения административного ответчика в еще октябре 2017 года, поскольку было реализовано в рамках исполнительного производства, при этом снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не представлялось возможным ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя. Многочисленные обращения в ИФНС, службу судебных приставов, а также в органы ГИБДД не привели к желаемому результату, при этом 07.11.2025 административным ответчиком получено постановление судебного пристава – исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении реализованного автомобиля.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).
Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 16).
Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 17.)
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).
Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).
Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон № 43-ОЗ) на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как следует из административного иска, в 2021 и 2022 годах Сурганов В.В. являлся собственником автомобиля марки «Ниссан Murano», государственный регистрационный знак №.
14.09.2022 налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте направлено налоговое уведомление № 19154592 от 01.09.2022 об уплате в срок до 01.12.2022 транспортного налога за 2021 год в размере 11 606 рублей.
19.09.2023 налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте направлено налоговое уведомление № 90097192 от 01.08.2023 об уплате в срок до 01.12.2023 транспортного налога за 2022 год в размере 11 606 рублей.
При этом по состоянию на 23.07.2023 налоговым органом сформировано требование № 35872 об уплате в срок до 16.11.2023 задолженности по транспортному налогу в общем размере 78 657 рублей 20 копеек и пеням в размере 22 696 рублей 49 копеек.
Требование № 35872 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой.
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных задолженностей и пени, налоговый орган 07.07.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района, от 14.02.2024 №2а-494/2025 отменен определением того же мирового судьи от 04.12.2025.
Административное исковое заявление о взыскании с Сурганова В.В. ранее взысканных судебным приказом № 2а-494/2025 сумм транспортного налога, пеней подано административным истцом в суд 14.01.2026.
Проверив материалы дела, в том числе, проанализировав представленные стороной административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2021 и 2022 годы в связи со следующим.
Так, постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга) от 12.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 6493/16/66002-ИП в отношении должника Сурганова В.В. с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017 автомобиль Ниссан Murano, являвшийся объектом налогообложения, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.
По договору купли – продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и физическим лицом, указанный выше автомобиль реализован, о чем составлен акт приемки-передачи арестованного имущества.
20.10.2021 Сурганов В.В. обратился с заявлением в ИФНС, в котором сообщил о продаже автомобиля, приложив указанный договор купли-продажи от 25.10.2017, акт приемки-передачи.
Исполнительное производство № 6493/16/66002-ИП уничтожено.
27.10.2021 ИФНС Сурганову В.В. дан ответ об отсутствии оснований для прекращения взимания транспортного налога, поскольку спорный автомобиль состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя Сурганова В.В.
Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом, поскольку автомобиль является движимым имуществом, то при его отчуждении по договору купли-продажи действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, после 25.10.2017 Сурганов В.В. не имел обязанности по уплате транспортного налога, поскольку транспортное средство было реализовано в рамках исполнительного производства третьему лицу, при этом административный ответчик стороной договора купли-продажи не являлся, следовательно, с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения, Сурганов В.В. прекратил правомочия собственника. В связи с чем, требования налогового органа о взыскании с Сурганова В.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2021 и 2022 годы, пеней за период с 2018 по 2022 год являются неправомерными, поскольку обязанность уплаты основных сумм транспортного налога за указанные периоды наступил после выбытия автомобиля из владения Сурганова В.В. по договору купли-продажи, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.
Кроме того, суд полагает возможным оставить без рассмотрения требования административного истца о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 за период с 23.12.2016 по 28.12.2024 в связи со следующим.
В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Из материалов дела следует, что имевшаяся у Сурганова В.В. налоговая задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени, начисленные на указанную недоимку, в размере 653 рубля 88 копеек, была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района, от 28.11.2017 по делу № 2а-1827/2019 (л.д. 45). Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения и 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 16830/19/66001-ИП, которое было окончено 17.12.2024 в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района от 04.12.2025 судебный приказ № 2а-1827/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Налоговая задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени, начисленные на указанную недоимку, в размере 653 рубля 88 копеек, была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района, от 31.08.2018 по делу № 2а-4998/2018 (л. д. 47). Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения и 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 668483/19/66001-ИП (л. д. 106), которое было прекращено 12.12.2025 в с связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 04.12.2025 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Из справки по движению денежных средств по депозитному счету следует, что с должника в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.
Налоговая задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени, начисленные на указанную недоимку, в размере 163 рубля 65 копеек, была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района, от 08.07.2019 по делу № 2а-2035/2019 (л. д. 61-оборот). Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения и 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 734823/19/66001-ИП (л. д. 104), которое было прекращено 12.12.2025 в с связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 04.12.2025 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Из справки по движению денежных средств по депозитному счету следует, что с должника в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, одним из условий, при котором у компетентного органа возникает право обратиться в суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в принудительном порядке, является наличие у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.
В данном случае, задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы, в размере 16 993 рубля 53 копейки согласно расчету налогового органа (л.д. 17-19) заявлена налоговым органом преждевременно, поскольку судьба основной недоимки в настоящее время не определена, в связи с чем, требование налогового органа в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в размере 552 рубля 34 копейки за период с 01.12.2015 по 10.02.2022, поскольку суду не представлено относимых и допустимых документов, подтверждающих, что налоговым органом принимались меры принудительного взыскания самой недоимки, так как материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района, от 28.11.2017 по делу № 2а-1827/2019 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 года, а не за 2014 год (л.д. 45).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Сурганову Владимиру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Сурганову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированный текст решения суда составлен 20.03.2026
Судья подпись Л.С. Никитина